07 JUN 2026 張倍齊律師
《法律護身符》EP313 節目封面
你的律師不是我的律師，乍聽像一句廢話。可是，一位律師回答過你的問題、態度親切，甚至你平常就常找他，是否就代表他可以在這次糾紛中替你爭取權益？
本集張倍齊律師借用《你的孩子不是你的孩子》的標題，提醒一個常被忽略的問題：先確認這位律師是誰的律師。夫妻一起諮詢離婚，或員工向公司顧問詢問怎麼告老闆，看似方便，卻可能讓律師同時面對互相衝突的義務。
《法律護身符》EP313
親友推薦律師，或聽節目後預約諮詢，本來都是常見的開始。但如果把與自己有潛在糾紛的人一起帶來，原本的個人諮詢，就可能變成雙方各自要求律師出主意。
本集用友軍、敵軍比喻訴訟中的對立立場。它要說的是，當雙方利益對立時，律師不能一面替原告設計主張，一面替被告設計怎麼擋下同一個主張。不是態度夠客氣，或兩邊都願意付費，就能消除這個問題。
律師也可以協助委任人談判、評估和解。只是雙方仍在爭執時，那是代表一方去談，仍須確認委任人與服務範圍；同一位律師不能一邊替你盤算，一邊替對方盤算。
節目舉的情境，是夫妻對子女照顧安排仍有爭議：太太希望孩子與自己生活，先生也希望一起住。兩人坐在同一位律師面前，都想知道自己有什麼優勢、對方有什麼弱點，律師就會面對利益衝突。
替太太分析有利條件時，先生就在旁邊；轉而替先生評估如何反駁時，又可能動用剛從太太那裡取得的資訊。這不是夫妻心理諮商，不能只因為兩人願意一起來，就把各自的法律立場混在一起。
例如太太提出孩子年紀小、自己是主要照顧者，先生則提出對方曾對孩子施暴，兩邊都會希望律師評估這些事實如何影響結果。依民法第1055條之1，法院應依子女最佳利益審酌一切情狀，包括子女意願、父母的生活狀況與照顧意願等。親權判斷要看具體事實與證據，母親的身分並不保證結果。
如果還有爭點，各自找沒有利益衝突的律師，較能完整談自己的需求、證據與風險。陪同者若就是可能的對造，當事人也很難知無不言、言無不盡。
再想一個情境：一方想向律師坦白外遇等對自己不利的事情，另一方就坐在旁邊。這時要怎麼安心談證據、風險與底線？把雙方一起帶來，看似省下一次諮詢，卻可能讓真正需要討論的問題都問不出口。
若雙方已談好協議，希望請律師協助整理文件，也要先確認有無仍未解決或潛在的利益衝突、律師代表誰，以及提供什麼服務。共同委任是否可行，需要另外檢查；文件整理服務，也與雙方各自取得獨立法律意見不同。
本集用帶槍投靠對方的比喻，說明律師取得當事人的資訊後，不能把這些資訊帶去協助對造。例如一審接受原告委任，得知案件的優弱點；到了二審改替被告處理同一事件，就不是單純換一個客戶。
律師法第34條限制律師處理曾受相對人委任、或與相對人商議而予以贊助的事件，規定也涉及同一事務所的律師。
律師倫理規範第31條還涵蓋依信賴或顧問關係接受諮詢後，與該諮詢事件利益衝突的同一或有實質關連事件。判斷不限於是否簽過正式委任書，也要看曾接受什麼諮詢、取得哪些資訊，以及事件的關聯。
有些衝突在依法告知實質風險、取得所需書面同意後，仍可能受任；但同一具訟爭性事件的兩造，即使同意，律師仍不得同時或先後受任。例外有其條件，書面同意並非萬用通行證。
預約時先說明相關人與案件關係，讓律師檢查。單方面向對方可能聘任的律師透露資訊，未必就能讓他從此不能受任；限制仍須依實際關係與規範判斷。
節目還談到這種情境：律師先在免費法律服務中聽過一方的案情，之後另一方到事務所，律師越聽越耳熟，才發現原來是同一件糾紛的另一邊。
是否收費，不是唯一判斷。先前諮詢若已建立信賴關係、涉及同一或實質相關的利益衝突，就不能只因為第一次免費，便當作沒接觸過。後來發現衝突時，應先處理受任與諮詢限制。
這個限制保護的是信賴。當事人敢坦白，通常是因為相信律師會在合法範圍內維護自己的權益。若同一位律師又替對方設計對抗方法，當事人就無法放心說明完整情況，專業判斷也容易受影響。
公司聘請法律顧問後，員工可能常向顧問詢問採購、投標、決標或消費者爭議。律師解釋得清楚，員工因此信任他；但這些問題原本是在處理公司的事務。
如果員工接著問，老闆違反勞動法令，自己該怎麼提告，就變成要律師協助對抗其委任人。員工要告老闆，應另找沒有利益衝突的律師；公司顧問平常解答得再親切，到了這個問題，也有他不能跨過的界線。
判斷要看實際委任人與服務範圍，不只看誰付錢。公司也可能另有員工個人諮詢方案；但即使安排了福利服務，仍須檢查這次問題是否與公司利益衝突。有人代付費用，也不等於代付者必然是委任人。
對方委任的律師，會在合法範圍內維護對方的利益。你可以聽他提出的和解方案，卻不宜直接把自己的底線、證據弱點或尚未提出的資料交給他，並期待他替你評估風險。要判斷是否接受方案，應尋求自己的法律意見。
律師法第36條要求保守職務上知悉的秘密，法律另有規定時除外；律師倫理規範第32、33、37條另涉及資訊使用、第三人代付費用及受任事件保密。具體資訊如何受到保護，仍要看取得情境與適用規範。
保密義務與代表誰，仍是兩個問題。實際諮詢或受任關係中的資訊，可能受到保護；與對方律師談判時，則應先確認自己的角色與資訊如何處理，而非期待他像自己的律師一樣守住你的策略。
本集最後用同一條船形容沒有利益衝突的情形。只是坐在同一間辦公室，或一起付費，不代表就在同一條船上。先把委任關係問清楚，才知道自己能向誰坦白、誰能替自己評估，以及哪些問題應交給另一位律師。
※ 本頁整理一般法律知識，非具體個案的法律意見；法令與實務見解可能變動，具體情形仍須依完整資料判斷。
