07 JUN 2026 張倍齊律師
《法律護身符》EP324 節目封面
張倍齊律師曾在法院與當事人討論案情，講完之後，當事人突然說：你們律師好像很愛講風險，做什麼事都很危險。本集連喊三次「風險」的標題，就從這個觀察談起。
付了諮詢費，卻只聽到「有風險」，難免覺得有講跟沒講一樣。你想知道能不能贏、要賠多少，律師為什麼總不能給肯定答案？
法律評估的價值，要從風險出在哪裡，走到接下來能怎麼做。個人訴訟與企業決策都一樣：掌握不確定的來源與可採取的選擇，才有辦法決定要爭取、和解、修改方案，還是暫停行動。
《法律護身符》EP324
本集用一個有趣的觀察開場：律師說「風險」的頻率，有時不亞於保險業務員。因為工作常涉及還沒確定的事情，也涉及一旦發生、你可能難以承受的後果。
但法律上的風險，不只是「一定會出事」的另一種說法。它可能是證據尚不完整、法律如何適用仍有爭議，也可能是對方會提出另一套事實，讓原先的判斷改變。
所以，聽到有風險，先別急著理解成不能做；也別認為只要願意冒險，法律問題就不存在。把不確定的來源拆開，才知道有沒有可處理的部分。
本集開了一個玩笑：車禍後問律師要賠多少，他會說經過縝密計算、再加上AI大數據，答案是250,831元嗎？這是用來反襯過度精準的假設數字，不是任何判決或行情。
律師和會計師的差別，在這裡很明顯。有些損害可以依資料計算，有些卻涉及是否應賠、必要程度、因果關係與法院判斷；不是律師不會算數，而是最後決定金額的變數不只算術。
例如醫療費先看收據、診斷和治療內容；工作損失要看實際不能工作的期間及收入等資料。即使手上有金額，也不代表每張單據、每個請求都會全部獲准。
依民法第193條，身體或健康遭不法侵害，因而喪失或減少勞動能力，或增加生活上需要（例如醫療費用）時，加害人應負損害賠償責任；民法第195條則規範符合條件的非財產上損害賠償。
醫療費、工作損失屬財產上損害，可以依收據、收入及不能工作的期間等資料證明；慰撫金屬非財產上損害，精神痛苦的程度無法單靠收據衡量。
律師提出區間，應有資料和理由，而不是隨口猜。也應交代區間建立在哪些假設上：責任比例、治療必要性或其他資料一變，評估可能就要跟著調整。
車禍造成骨折，經歷手術、住院和復健，痛苦是可以理解的。但把痛苦換成多少金錢，不像收據總額那樣有單一答案。
本集用20萬、30萬、40萬元的差別，說明慰撫金難以精準預測。這些是舉例，並非骨折案件的固定行情，也不是受傷就一定能拿到的區間。
法院會依實際加害情形、傷害與痛苦程度、雙方身分、地位、經濟狀況等因素綜合衡量。張倍齊律師用瓊瑤、馬景濤式的戲劇表現打趣：把痛苦描述得越強烈，並不是取得較高慰撫金的方法。
有人會問：一樣是腳斷了，為什麼還看身分或經濟狀況？這正顯示制度衡量與個人感受可能有落差。準備請求時，仍須掌握法院如何評估，把生活受到的具體影響說清楚。
張倍齊律師錄製這集時提到，當天是10月30日，預報隔天可能有颱風、可能放颱風假，但仍要接近時再觀察。參數多、情勢會變，就很難一口咬定。
訴訟評估也會隨證據、爭點和對方回應而改變。你今天起訴，對方不會就站著不動；律師能說明目前判斷的根據，卻無法替還沒出現的證據與攻防保證結果。
同一件事，初次諮詢時只聽到你的說法；看過完整文件後，可能發現有不利內容。再等對方提出契約、對話或其他證據，判斷又可能不同。
因此，評估要能說明哪些事已確認、哪些事仍待釐清。如果資料有變，應回頭更新；把最初一句「有機會」當成永遠有效的保證，反而容易做錯決定。
本集以受傷後去中醫推拿或按摩舒緩疼痛為例。對你來說，這筆錢確實花了；對方卻可能質疑與事故是否相關、是否必要，以及單據內容是否足以證明。
本集的情境是：對方可能接受推拿費用，卻認為慰撫金太高；也可能接受其他醫療單據，卻爭執醫師沒有交代住院的必要。大家承認哪些事實、剩下哪些爭點，會影響法院需要調查什麼。
也不能把例子理解成「中醫都不能賠」或「有收據就都能賠」。應區分實際治療與一般按摩，依醫療資料、必要性及因果關係等判斷。
民事訴訟中，舉證責任及自認等規定，也會影響哪些事仍須證明。對方承認一張收據，不一定等於承認所有責任或同意你主張的總額。
法院對證據、法律適用或金額的判斷，可能在上訴後出現改變。即使某項責任受到肯定，也不表示每個審級都會核給完全相同的數額。
但不是每件案件都能走到三審，第三審也不是把所有單據重新算一次。依民事訴訟法第467條，上訴第三審須以原判決違背法令為理由，還有其他上訴要件。
決定是否上訴，應看具體有無值得爭取的問題、可能改變多少，以及新增的時間與費用。不能只因結果不喜歡，就假定再換一位法官一定會比較好。
企業也會問：這個Logo會不會侵權？文案跟別人的作品有點像，能不能用？律師比對完只說有風險，經營者難免想吐槽：問了半天，怎麼感覺還不如去擲筊？本集用這種玩笑，點出諮詢者想得到明確答案的心情。
例如著作權法第10條之1保護的是表達，不是思想或概念本身。兩份內容主題相同，與實際取用受保護的表達，是不同問題，不能只憑一句「很像」作結論。
商標則要看標示及使用方式、相關商品或服務等。依商標法第35條，同一商品或服務上使用相同註冊商標，與使用近似標示、涉及混淆誤認的情形，判斷條件並不全相同；著名商標另可能涉及識別性或信譽的保護。不是換一點顏色、改幾個字，就一定安全。
好的評估應指出具體相似處、法律上的疑慮與還缺哪些資料。知道問題出在哪裡，才有機會評估重新設計、取得授權或選用其他素材等方向，而不是只能在用與不用之間猜。
一聽有風險，就把活動取消、文案收掉、產品不推出，確實可能避免這些使用行為帶來的某些問題。但公司也可能失去客戶、進度或市場機會。
本集提醒企業主，法律風險要與財務、營運及競爭風險一起評估。把公司經營下去，不能只問怎麼避免被告，也要看能否在合法範圍內調整做法，兼顧可承受的成本與目標。
第一，風險的來源是什麼？是事實不明、證據不足，還是法律適用有爭議？先知道問題，才能判斷還能補哪些資料。
第二，若發生，後果可能是什麼？需要分開看金錢、時間與其他影響，不必強求一個沒有可靠基礎的精準百分比。
第三，有哪些可採取的選項，各要付出什麼代價？訴訟可以評估和解或縮小爭點，企業可以評估修改方案；具體選擇仍要配合事情本身。
張倍齊律師的重點是：法律諮詢應幫助你從「有風險」走到「那我可以怎麼做」。
※ 本頁整理一般法律知識，非具體個案的法律意見；法令與實務見解可能變動，具體情形仍須依完整資料判斷。
