07 JUN 2026 張倍齊律師
《法律護身符》EP208 節目封面
《八尺門的辯護人》中，角色把無罪推定、偵查不公開與律師倫理當成「笑話」，讓人看見規範與現實的落差。最後，被告趕到庭上喊自己冤枉，反諷的力道便落在這裡：原本要保護人的規則，是否真的受到重視？上一集談無罪推定，這一集接著問：消息為什麼不能隨便外流？律師又為什麼必須守住信任？
張倍齊律師認為，對一般當事人而言，律師倫理可能是最直接影響自己的部分。你與法官、檢察官的接觸，通常集中在程序中；和受委任律師卻會討論案情、通電話、交換資料。把重要事情交出去之前，應知道對方有哪些責任。
《法律護身符》EP208｜偵查不公開與律師倫理（下）
刑事訴訟法第 245 條規定偵查不公開。偵查是檢警調查犯罪嫌疑、蒐集證據的階段，案件尚在釐清，不宜提前把受到調查的人當成已定罪的人。
本集以一種情況為例：偵查後發現是烏龍，但調查消息早已被公開，親友、鄰居議論紛紛。即使後來釐清，也未必能讓前面的傷害完全消失。
案件可能在偵查後獲不起訴處分，也可能進入審判後判決無罪；兩者是不同程序結果。消息一旦擴散，就可能先影響名譽及生活，保護相關人的權益，不應等到案件結束才開始。
另一個目的，是避免證據及證人受到干擾。以本集提到的多人涉案情境來說，如果有人透過外流消息得知檢警進度、他人說法或尚未掌握的證據，就可能藉此勾串、湮滅或安排說詞。
這不表示檢察官可以不受程序約束，也不是要求被告放棄防禦。保護偵查進行，與保障當事人的程序權利，必須同時存在。
第 245 條也規定辯護人在訊問時得在場、筆記及陳述意見，並對限制、禁止設有條件。理解偵查不公開，要連同這些保障一起看，不能把它當成任意辦案的理由。
張倍齊律師回顧，過去較常看到把嫌疑人排在鋪著白布、擺滿查獲槍械和毒品的桌子前，向媒體展示辦案成果。他覺得這像游街示眾：一邊表揚辦案成果，一邊先把還沒經過審判的人當成有罪。
在2023年發布的這集節目裡，他觀察這種畫面已比較少見，法治有所進步；但偵查消息隨意外流的問題，仍未受到足夠重視。資訊可能經過許多環節，不能把每次外流都直接歸責給某位檢察官。
即使外界覺得犯罪嫌疑很高，只要尚未判決有罪確定，就不能拿「看起來很像有罪」代替程序保障。
偵查不公開作業辦法第 9 條也禁止帶同媒體辦案、不當讓被告或嫌疑人受媒體拍攝、直接採訪等行為，以及公開指稱有罪或預斷審判結果。
本集批評的是偵查消息隨意外流及未充分尊重規範的問題，但判斷個別事件，仍要查明來源、內容與公開原因。報導出現一項資訊，不等於已經證明是哪位承辦人洩漏。
作業辦法第 8 條限於所列情形，並在維護公共利益或保護合法權益有必要時，容許偵查機關及偵查輔助機關適度公開，例如提醒民眾防範危險、徵求線索，或澄清與事實不符、影響名譽及隱私等重大權益或影響偵查的報導，並設有限制。
因此，監督的問題應是：誰揭露了什麼？有什麼依據及必要？範圍是否適當？這比把所有新聞說明都視為違法，或把媒體好奇當成可以公開的理由，更能抓到責任。
當事人可以選擇自己信任的律師，卻通常不能只因不喜歡承辦人，就自行更換法官或檢察官；有法定迴避事由時，可以聲請法官或檢察官迴避。這使律師成為許多人理解程序、討論決定的重要窗口。
本集強調，律師的專業與忠實，都是信賴關係的基礎。對當事人而言，交付資料、說出不利事實，是為了讓律師了解案情並依法維護權益，不是讓對方拿這些資訊換取自己的利益。
律師倫理因此不只是「有沒有禮貌」。它規範受任、保密、利益衝突、收受財物及對外發言等行為；部分情節也可能涉及法律責任。
律師法第 34 條，對曾受相對人委任，或曾與相對人商議而予以贊助等情形，設有受任限制；第 2 項的書面同意例外，只適用第 1 款。律師倫理規範第 31 條第 3 項另禁止在同一具訟爭性事件中，同時或先後受兩造委任，或受利害衝突的一造數人委任，不能靠書面同意解決。
本集的第一個例子，是律師已受A委任，B又帶著對立的立場來找他，最後發現B就是要和A打官司的人。這時不能只想著兩邊都收費，而忽略對原委任人的責任。
另一個例子是兩名共同被告：甲說乙才是首腦，乙又說甲才是首腦。同案不代表利益一致；依倫理規範第 31 條第 1 項第 8 款及第 3 項，這種互相指控的情境，不能只因兩人都願意，就由同一律師一併辯護。
共同被告準備委任前，應先說清楚各自立場及利害關係，讓律師檢查能否共同受任。不能等到庭上彼此指控，才發現辯護方向已經衝突。
本集另一個關切，是律師把受任案件到處講。張律師對經過去識別的案例分享比較能理解，但仍提醒不要輕率。就算改了名字，如果時間、職業、地點或事件組合足以辨認當事人，仍可能暴露受任資訊；不能只靠「沒寫姓名」判斷能否公開。
律師法第 36 條規定，律師對職務上知悉或持有的秘密，有保密權利與義務，法律另有規定則依其規定。律師倫理規範第 37 條也要求嚴守受任內容秘密，原則上須告知並取得委任人同意；另有避免任何人的生命、身體或健康受危害、依法應揭露等例外，揭露仍限於必要範圍。當事人同意，也不會自動免除其他法律及偵查保密限制。
如果律師要對外回應，應先釐清目的、內容與範圍。當事人求助，是想處理自己的事情，不應因為別人想增加曝光，就付出隱私及案件上的代價。
張倍齊律師把挪用當事人的錢，看成背叛當事人的信賴。他認為，律師靠專業與忠實取得委任，卻反過來侵占當事人的錢，應受到嚴肅處罰；傷害的不只是眼前一位委任人，還有整個律師職業及司法運作的信任。
他指出，若對這種行為的處罰不痛不癢，規範就容易被當成笑話。
對當事人而言，律師費、代付費用、代收或保管款項應分清楚。例如交付裁判費，是請律師代為繳納，不能被私吞或挪作他用。付款時確認用途、留下收據及相關通知，有疑問就要求說明；不能把所有交出去的錢，都混成一句「辦案費」。
依律師倫理規範第 38、39 條，受託代領、代收的財物，原則上應即時交付委任人；保管與案件有關的物品，應於案件結束或當事人指示時立即返還。報酬數額或計算方式應明示，以文字說明為宜。
發現款項或文件有問題，先保留委任契約、付款、通訊及交付紀錄，確認究竟是未說清楚、未履行義務，還是另有違法問題，再尋求適當處理。
依律師倫理規範第 54 條，地方律師公會可審議倫理事項、勸告或告誡，重大情事送相關機關處理；律師法第 76 條另規定依決議移付懲戒的途徑。正式懲戒由律師懲戒委員會依法處理，不能簡化成「公會直接停業或撤照」。
依律師法第 73 條，違反第 34 條等列舉規定，或犯罪經判刑確定（過失犯罪除外），應付懲戒；違反律師法第 36 條、第 39 條或律師倫理規範且情節重大，也應付懲戒。不能把所有違規都理解成非得情節重大才會處理。
第 101 條列有額外研習、警告、申誡、停止執行職務及除名等處分。停止執行職務為二個月至二年；警告、申誡及停止執行職務，都須併命額外研習六至十二小時。是否懲戒及處分輕重，由律師懲戒委員會決議；不服的，可以向律師懲戒覆審委員會請求覆審（律師法第 79 條）。
懷疑有問題時，把具體行為及證據整理好，向所屬律師公會等適當管道反映。申訴不等於已證明違規，也不會自動保住原案件的期限；正在進行的程序仍須另外安排。
本集並沒有把法官、檢察官及律師全部說成不值得信任。張倍齊律師的觀點是，許多人認真工作，制度仍有需要改善的地方；批評應針對未盡責或違反規範的行為。
律師自己沒有盡好責任，卻把不利結果都推給別人，無助於當事人理解案件。指控法官、檢察官收錢，更需要具體事實。合理批評、依法救濟，不能用輕率指控掩蓋自己的問題。
了解保密、利益衝突與受任責任，才能知道要問什麼、留下什麼資料，以及何時需要換一種處理方式。戲劇可以提出問題，實際保障權益，仍須回到規範和事實。
※ 本頁為 Podcast 節目筆記與一般法律知識整理，非具體個案之法律意見；法令與實務見解可能變動，具體情形請洽律師依個案評估。
