對方沒工作沒顧家，剩餘財產還要平分嗎？法院調整與免除的標準

前言

「我在外面拚了二十年，房子車子存款都是我賺的，她在家裡什麼都沒做，憑什麼離婚分一半？」——這是剩餘財產分配諮詢裡最常聽到的憤怒。而另一個版本剛好相反：「我當了二十年家庭主婦，沒有收入，他說我對財產累積零貢獻，一毛都不想給。」

兩種說法都指向同一個條文：《民法》第 1030-1 條。原則很硬：剩餘財產差額，平均分配。例外也存在：法院可以調整、甚至免除分配額。問題是——例外的門有多窄？什麼樣的「沒貢獻」才過得了法院那一關？

先說結論

• 原則是平分：法定財產制下，離婚（或配偶過世）時雙方婚後財產扣除債務後的差額，平均分配。這是法律的預設值，想偏離的一方要自己舉證。
• 家務與賺錢等價：剩餘財產分配制度的立法目的，就是讓家事勞動、照顧子女這些「沒有薪水的貢獻」獲得公平評價。家庭主婦（夫）不會因為沒收入而少分——實務案例中，全職持家、名下財產掛零的一方，照樣分到差額的一半或接近一半。
• 調整的門檻：110 年修法後，條文明定夫妻一方「對於婚姻生活無貢獻或協力，或有其他情事，致平均分配有失公平」時，法院得調整或免除，並應綜合衡酌家事勞動、子女照顧養育、對家庭付出之整體協力、共同生活及分居時間久暫、婚後財產取得時間、雙方經濟能力等因素。
• 外遇不是少分的理由：實務明確認為，外遇屬於婚姻破綻的可歸責事由，救濟途徑是侵害配偶權的損害賠償，不是調整剩餘財產分配的事由。
• 真正會被調整的典型：長期分居、長期離家，且他方的財產主要在你缺席期間累積。即使如此，實務的調整幅度通常也比當事人期待的溫和——有離家合計約八年的案例，也只從二分之一調整為十分之四。

法律上要先分清楚什麼

為什麼家務值一半：制度的出發點

剩餘財產分配請求權的設計初衷，是實現婚姻中的實質平等：一方在外賺錢累積財產，往往是因為另一方在家承擔了家務與育兒，讓他無後顧之憂。所以清算時，把雙方婚後淨累積的差額拉平——高雄高分院 115 年度家上字第 6 號判決引用司法院釋字第 620 號解釋理由與最高法院 114 年度台上字第 75 號判決意旨，講得直接：這個制度「對於經濟與家務貢獻等價齊觀」。

這意味著：「她沒上班」「他賺得比我少」本身完全不構成少分的理由。想主張調整，你要證明的不是對方賺得少，而是對方連家庭生活的協力都沒有。

調整與免除：110 年修法後的判斷框架

現行第 1030-1 條第 2、3 項（110 年 1 月修正）給了法院一張明確的衡酌清單：家事勞動、子女照顧養育、對家庭付出的整體協力狀況、共同生活及分居時間的久暫、婚後財產取得時間、雙方經濟能力。修法前，實務曾用更嚴格的表述——最高法院 110 年度台上字第 1284 號判決即指出，酌減以他方有「不務正業、浪費成習」等對財產累積無貢獻的情形為限，且由主張調整的一方負舉證責任，舉證不了就回到平均分配。修法後門檻文字放寬了，但「主張者舉證」的結構沒變。

兩個近期案例：調整的門有多窄、開多大

調整成立、但幅度有限：高雄高分院 115 年度家上字第 6 號判決。結婚三十多年，太太名下剩餘財產是零，先生有 857 萬餘元。先生主張太太多次離家、累計約十年，對家庭毫無貢獻，最多只能分四分之一。法院調查後的圖像複雜得多：婚姻前期太太操持全部家務、照顧公婆與兩名子女、還替先生的公司無償記帳；離家有家暴背景，離家期間仍每天到學校看小孩、幫忙繳學費。但太太後期離家合計約八年，而先生的主要財產（房地）是分居前就取得的。法院權衡後，把太太的分配比例從二分之一調整為十分之四——先生主張的四分之一，不採。

這個案例的兩面都值得記住：離家八年，確實構成調整事由；但即使如此，調整幅度只有五分之一，而且法院細緻地檢視了「缺席期間他方財產有沒有增加」——先生的財產既然是分居前累積的，太太前期的貢獻就已經在裡面了。

雙方都想調、法院都不准：臺灣高等法院 113 年度家上字第 152 號判決。先生主張兩人婚後平日各自居住、太太對他的財產累積無貢獻，請求降到六分之一；太太則主張先生外遇毀了婚姻，請求提高到三分之二。法院兩邊都駁回：平日分居是雙方協議的生活方式（各自照顧前婚子女），不能以此否定任何一方對婚姻的付出；至於外遇，是離婚的可歸責事由、是侵害配偶權損害賠償的問題，「尚非法院審酌調整夫妻剩餘財產分配額事由」——太太已經另案獲判慰撫金，不能再用同一件事來多分財產。結論：平均分配，一人一半。

把兩案放在一起讀

法院的邏輯其實一以貫之：調整與免除審查的是對婚姻共同生活的貢獻與協力，不是懲罰婚姻中的過錯，也不是比較誰會賺錢。外遇、家暴這些過錯有各自的求償管道；分居則要看「是誰協議的、期間多長、財產是何時累積的」。想大幅調整（例如免除或降到四分之一以下），實務上需要的是長期、可歸責於他方的完全缺席，而且他方財產的累積明顯與缺席期間重疊——這樣的案例存在，但遠比當事人想像的少。

常見錯誤

1. 把「沒收入」當「沒貢獻」。這是最常見也最致命的誤解。家事勞動等價齊觀是實務反覆重申的原則，用「她沒上班」開場的調整主張，基本上注定失敗。
2. 用外遇當籌碼要求多分或少分。外遇的戰場在侵害配偶權損害賠償（參通姦除罪後外遇還有責任嗎），拿到剩餘財產訴訟裡主張調整，實務不採。
3. 只主張不舉證。調整是例外，舉證責任在主張的一方。要準備的是具體事證：分居起訖時點、家務分擔的實際狀況、財產取得的時間軸——不是形容詞。
4. 忽略「財產取得時間」這個因素。對方離家十年，但你的財產是離家前就累積完成的？調整空間會大幅縮小。反之，財產暴增期恰好是對方缺席期，才是有力的調整素材。
5. 期待「免除」。條文寫了「調整或免除」，但完全免除是極端例外。把訴訟期待建立在對方一毛都分不到上，通常會失望，也會錯過合理的和解區間。
6. 忘了先把「分母」算對。調整是最後一步，前面還有婚後財產範圍、無償取得排除、追加計算等戰場（見離婚脫產追加計算、婚後財產範圍與基準日）——分母算對，往往比爭比例更有價值。

諮詢前應準備哪些資料

• 婚姻時間軸：結婚日期、分居或離家的起訖時點與原因（誰先離開、有無家暴或就醫紀錄）。
• 家務與育兒分工的具體事證：子女就學聯絡簿、接送紀錄、醫療陪同紀錄、家用支出明細。
• 雙方財產清單與取得時點：不動產登記日期、存款與投資的累積歷程。
• 雙方工作與收入概況：在職證明、報稅資料。
• 若主張對方揮霍：具體的大額支出紀錄與流向。
• 相關前案：保護令、侵害配偶權判決、離婚訴訟卷證。

律師可以協助什麼

• 評估調整空間：依你的婚姻時間軸與財產累積歷程，誠實評估法院可能的調整區間——是接近平分、小幅調整，還是有大幅調整的素材。
• 舉證設計：把「他都沒在管家裡」翻譯成法院聽得懂的證據組合：時間、分工、財產對應關係。
• 攻防整合：調整只是剩餘財產訴訟的其中一層，與範圍認定、追加計算、時效抗辯整合成完整策略。
• 防守方代理：若對方主張你無貢獻，協助重建你對家庭付出的證據（家務、育兒、支援事業），守住平均分配的原則線。
• 和解區間計算：用實務調整幅度的行情，換算出理性的和解數字，避免為了爭一個不切實際的比例把訴訟拖長。

常見問題 FAQ

Q1：我當了二十年全職主婦，先生說財產都是他賺的，我真的能分一半嗎？ 原則上能。家事勞動與經濟貢獻等價齊觀是現行實務的明確立場，全職持家本身就是「貢獻與協力」。除非有長期離家等特殊情形，否則平均分配就是法院的預設答案。

Q2：配偶沉迷賭博、把薪水都花光，我能主張免除他的分配額嗎？ 有機會主張調整，但要具體舉證：賭博的紀錄、家用長期由你獨力負擔的證明、他婚後財產近乎零累積的狀況。修法前實務即以「浪費成習」為典型事由，現行法的衡酌因素也涵蓋這類情形。能否到「免除」程度，看事證強度。

Q3：我們分居五年了，這段期間我賺的錢也要分他一半嗎？ 分居時間久暫與婚後財產取得時間，正是條文明定的衡酌因素。分居後你單方累積的財產，是主張調整的較佳素材——但基準日前它們仍屬婚後財產，先列入計算、再爭取調整比例，而不是直接不算。

Q4：對方外遇離婚，財產還要分他一半，這公平嗎？ 實務的回答是：外遇用侵害配偶權損害賠償處理，剩餘財產分配看的是財產貢獻，兩條線分開走。情感上難接受，但訴訟策略上，把資源放在慰撫金與財產範圍的攻防，比堅持「外遇就該少分」有效。

Q5：法院調整的幅度大概是多少？ 個案差異大，難有公式。可參考的座標是：離家合計約八年的案例，從二分之一調整為十分之四；而「假日夫妻」「對方賺得少」這類主張，連調整的門都進不去。主張降到四分之一以下或完全免除，需要非常極端的事證。

什麼情況建議盡快找律師

• 你是經濟弱勢方，對方揚言「你沒貢獻所以一毛都分不到」。
• 你是財產較多方，對方長期離家或分居，你想評估調整的實際空間。
• 雙方對分配比例僵持不下，需要用實務行情計算和解區間。
• 對方同時有脫產跡象——調整攻防之前，先確保財產還在（見離婚脫產追加計算）。
• 婚姻中有家暴、外遇情節，需要釐清哪些走損害賠償、哪些影響財產分配。

小結

第 1030-1 條的世界裡，平分是原則，調整是例外，免除是例外中的例外。法院衡量的是貢獻與協力，不是收入高低，更不是婚姻中的道德帳。想偏離平分的一方，請準備好時間軸與證據；想守住平分的一方，請把你對家庭的付出具體化。至於外遇——那是另一個訴訟的題目。

結語

剩餘財產分配的比例之爭，往往決定數百萬元的差距，而勝負取決於證據的顆粒度。若您正面臨「該不該平分」的爭執——無論站在哪一方——歡迎聯繫亮遠法律事務所，張倍齊律師會協助您評估調整空間、設計舉證，並算出理性的攻防與和解區間。

※ 本文僅就一般性法律議題作概要說明，非具體個案之法律意見；法令與實務見解可能變動，具體情形請洽律師依個案評估。