07 JUN 2026 張倍齊律師
《法律護身符》EP164 節目封面
本頁是《法律護身符》 Podcast 單集筆記。本集整理節目重點、法律概念與精華逐字稿，作為本主題的入門總覽。
本集是「自己外遇在先還想打官司離婚？」系列的下集。張倍齊律師說明，民法第 1052 條但書的立法目的，是防止造成婚姻破裂的有責配偶反過來訴請離婚，藉此保護無辜的無責配偶及維護婚姻制度。 大法官認為這項原則本身並無問題，但問題在於現行條文缺少時間限制——不論有責行為發生在五年前還是十年前，都一概禁止有責方訴離，過於僵化。因此大法官要求立法院修法，加入期限設計。 此外，律師提到法務部近期也在研議將「長期分居」明文列為離婚事由的修正草案。目前分居是否構成重大事由，由個案法官綜合判斷，實務上沒有統一標準。待修法完成後，台灣的裁判離婚制度將更為完備。
以下為本集重點內容的可讀整理版，已校正 ASR 錯字、刪除重複語句，保留核心論述。 --- 有責配偶訴離限制的立法目的 延續上集，本集要談的是憲法法庭針對民法第 1052 條但書所作的判決。這條但書規定，有責任的一方配偶，不能反過來向無責的另一方訴請離婚。 這項限制的核心目的是：保護無責配偶。無責配偶本身是被害人，既然他不想離婚，法律就不應該讓造成婚姻破裂的一方，反過來獲得法院的背書、同意其訴離請求——這樣反而破壞了婚姻制度原本要保護家庭的目的。尤其是有小孩的家庭，如果不負責任的一方可以輕易透過訴訟離婚，法律認為這樣的利益不值得保護。 --- 大法官的審查：原則合理，但缺少時間限制 大法官認為，但書的原則本身是合理的。問題在於，這條法律漏了「時間」這個要素。 婚姻有時是五年、十年，甚至更久。如果今天分居或家暴是五年前、十年前甚至更早以前的事，法律卻一概地說：「你當初有外遇」「你當初拋家棄子」「你當初有家暴」「你當初不付扶養費」——所以現在不行訴請離婚。現行條文完全沒有規範是否應設置一定期限。 大法官認為，應該由立法院設置一個期間，而不是讓「只要你曾經在婚姻裡犯過錯，就永遠不能訴離」這種結果成立。何況有很多時候，婚姻的破裂是日積月累的，很難歸因於單一事件。就算法官釐清了誰的責任較重，也不應該因此讓責任較重的一方永遠喪失訴請離婚的資格。 --- 修法方向：民法 1052 條將加入期限設計 大法官是違憲審查機關，無法自己修法，因此要求立法院儘快修正。依台灣的運作慣例，修法通常由主管機關（民法的主管機關為法務部）先研擬草案，再交由立法院表決。 張倍齊律師表示，民法第 1052 條應該在近期會加入一個期限——有責一方不能主動提起離婚，但過了一定時間後即可。法律詳細設計待修法完成後才會明朗。 --- 分居明文化：另一項修法草案 律師另外提及，法務部近期也在研議將「長期分居」明文列為裁判離婚事由。台灣目前沒有把「長期分居」明文規定為離婚事由，而是交由個案法官判斷分居是否構成重大事由，實務上也沒有統一的時間標準。等修法完成，台灣的離婚制度應該會更為完善。
婚姻中有責任的一方能不能訴請離婚，在 112 年憲法法庭判決之後已有重大轉變，但現行法律仍在修正過程中，各案情形差異很大。如果您或身邊的人正面對類似處境，建議及早釐清自身責任歸屬與訴訟可行性。 張倍齊律師提供離婚相關法律諮詢，協助評估個案狀況與訴訟策略。
※ 本頁為 Podcast 節目筆記與一般法律知識整理，非具體個案之法律意見；法令與實務見解可能變動，具體情形請洽律師依個案評估。
