07 JUN 2026 張倍齊律師
《法律護身符》EP226 節目封面
本頁是《法律護身符》 Podcast 單集筆記。本集整理節目重點、法律概念與精華逐字稿，作為本主題的入門總覽。
協商、調解或談判時，最常見的困境是雙方各說各話，沒有共同基礎可以討論。張倍齊律師在本集提出一個核心心法：「協商時搬出基準」。 所謂「基準」，是指雙方在特定情境下，大致能接受的客觀標準，包含法律規定、法院判決的行情水準、業界慣例、過往做法，乃至於有客觀測量依據的數值（例如環保局的噪音測量標準）。 當協商中有一方提出這樣的基準，對方若不同意，就必須說明為什麼自己的主張優於這個基準，而不是只停留在各說各話的局面。這個心法適用範圍廣泛，從法院調解的慰撫金討論、鄰居噪音糾紛、裝潢工程議價，乃至於夫妻之間的日常溝通，都可以運用。 本集也提醒，若協商內容難以找到客觀基準，就要思考如何在沒有基準的情況下說服對方；若對方的基準本身違反更上位的規定（例如公司內規違反勞基法），則不適合作為談判依據。
以下為節目內容整理版，已校正 ASR 錯字、刪除重複贅字，並調整為可讀形式，非完整逐字稿。 --- 開場：協商是每天都在發生的事 張倍齊律師：「歡迎收聽法律護身符。今天要講的主題是協商時搬出基準。協商這件事，你可以叫它談判、議價或開會討論，總之就是你希望能夠跟對方討論出一個結果來。 協商不只發生在商業談判或買賣房子的場合。你跟小孩討論幾點睡覺，跟太太決定買哪一台洗衣機，都是協商。從談判學的角度來說，你跟任何人每天都可能有協商的場合，只是立場不一定像訴訟調解那樣對立。」 核心心法：搬出基準 「協商時最常見的困境，是雙方各說各話，沒有標準，也不知道怎麼讓雙方達成共識。 我要分享的這個心法叫做『搬出基準』。這是我綜合過去在協商、調解、談判場合的心得，也不是我所獨創，包含我之前看過一些談判相關的書。掌握了這個戰略，剩下的戰術你就知道怎麼安排。」 法院調解情境 「以法院調解為例，車禍案件，原告要求慰撫金兩千萬，被告只願意出一千塊。這樣的差距在調解上也不是不可能發生。 這時候，不管是調解委員還是雙方當事人，都應該意識到差距過大，然後思考：中間點應該在哪裡？這個中間點不是把兩千萬跟一千塊加起來除以二那麼簡單，而是要看——這類案件大致上的行情是什麼？ 如果類似車禍受傷程度，法院判決大致上是判十萬，那出兩千萬的人顯然太高，出一千塊的人顯然太低。這個行情，就可以作為讓雙方往基準靠攏的依據。」 日常情境：噪音糾紛 「鄰居噪音問題也是一樣。你覺得吵，樓上小孩的父母可能覺得你太敏感。要讓自己站得住腳，就要搬出客觀基準——吵或不吵，有沒有符合相關規定的噪音標準？ 環保局可以來測量，這就是一個客觀數值。你在提出申訴或走向訴訟之前，最好先確認這個「吵」是否符合一般認定的噪音標準，否則反而讓人覺得你太主觀。」 裝潢議價 「我最近事務所在裝潢，就以這個為例。設計師報價鐵門一扇多少錢、玻璃一片多少錢，你說怎麼這麼貴。但如果你只是「覺得貴」，沒有標準，其實反而透露你不懂行情。 比較好的方式是事先查好業界行情，比方說這個材質的鐵門大概是什麼價位，然後問設計師：你的報價跟行情有差距，是因為材質特別好，還是產地不同？這樣談，設計師也會知道你做過功課，才有著力點，而不是亂砍一通，讓人覺得你沒誠意。」 基準的種類 「基準可以是很多種東西：法律規定、法院判決的行情、業界慣例、過往做法、社會共識。班規、校規、公司規定，也都可以是一種基準。 但基準有正當性之分。如果公司內規違反勞基法，那它就不適合作為談判基準，因為有一個更上位的基準——勞基法——才是社會的共識。 所以提出基準的同時，也要確認你的基準有正當性，對方才無法輕易推翻它。」 難以找到基準的情況 「有些事情本來就不容易找到客觀基準，例如社區外牆要怎麼拉皮、用哪種磁磚。這時候，你可以用前幾屆管委會的做法，或往年的慣例，作為一種參考基準。不是說以前怎麼做就一定要這樣做，而是它通常是大家過去比較能接受的方式。 如果真的沒有基準，你就要思考：在沒有客觀標準的情況下，我怎麼說服對方？」 對方提出新基準時 「你提出基準之後，對方如果不服，他也必須提出一套新的基準，並且說明為什麼他的基準比你的更合理、更值得採納。這樣的協商才有著力點，才不會停留在各說各話。」
協商時如果只憑立場強弱決定結果，往往讓雙方都走進死局。「搬出基準」這個心法的核心，是把討論從「我要多少」轉向「這件事情的客觀標準是什麼」——讓雙方都必須回應事實，而不只是互相角力。 不論是調解、日常談判還是商業議價，這個做法都能讓你站得更穩。如果您面臨較複雜的調解或協商情境，歡迎預約諮詢，張倍齊律師可以協助評估情況、討論策略。
※ 本頁為 Podcast 節目筆記與一般法律知識整理，非具體個案之法律意見；法令與實務見解可能變動，具體情形請洽律師依個案評估。
