07 JUN 2026 張倍齊律師
《法律護身符》EP346 節目封面
本頁是《法律護身符》 Podcast 單集筆記。本集整理節目重點、法律概念與精華逐字稿，作為本主題的入門總覽。
刑事醫療糾紛案件高度依賴醫療鑑定。法官與檢察官的專業核心是法律，無法自行判斷醫師手術、給藥或照護是否有疏失，因此必須委託具醫學背景的機構出具鑑定報告，法院才能繼續推進案件。 過去台灣刑事醫療糾紛的鑑定，主要委託行政院衛福部下設的醫師審議委員會（醫審會）辦理。醫審會鑑定報告在實務上的影響力相當大，法院高比例依照鑑定結論作出裁判。 然而鑑定制度長期存在幾個問題：鑑定報告語焉不詳、前後鑑定結論相互矛盾，且醫審會以機關組織名義出具報告，過去不具名個別鑑定委員，導致有爭議時無法傳喚有血有肉的人到庭說明，只能透過文來文往的方式反覆進行二次、三次鑑定，整體訴訟時程因此嚴重延宕。 2024 年 5 月刑事訴訟法修正施行後，新制要求鑑定人必須具名、到庭接受交互詰問，此一制度變動造成後續更大的問題——這是下集要繼續討論的主題。
以下為本集核心段落的可讀版整理（已校正 ASR 錯字、刪除重複贅句，非完整逐字稿）： --- 【開場：為何講這個題目】 歡迎收聽法律護身符。我是張倍齊律師。今天要講的主題是刑事醫療糾紛鑑定停擺。 之所以講這個主題，是因為我自己手上有遇到這樣的事情。這一兩個月我也看到至少兩篇媒體報導，一篇是今年一月《金周刊》的報導，另一篇是二月三日《自由時報》的報導，都在講刑事醫療糾紛的偵查大停擺，將近七百件醫療糾紛案件沒辦法繼續進行。 --- 【訴訟之苦：五年十年都不稀罕】 不管是醫師還是病人、病人家屬，只要有案件在進行，卻因為卡在鑑定導致整個官司遙遙無期，對提告方或被告方來說都是煎熬。 醫療糾紛本來就要打很久，五年、十年都不是稀罕的事。我自己就經手過十年的醫療糾紛——不是一個審級打十年，而是從偵查程序到起訴，一審、二審、三審再發回，中間還有鑑定來來回回，這樣加起來就是十年。遲來的正義到底還是不是正義，恐怕見仁見智。 --- 【為什麼醫療鑑定這麼重要】 法官、檢察官、律師，不管多資深，專業核心是法律。遇到醫療案件，你不可能要求法官去把醫學念一遍；即使有心去學，也只是學個大概。 所以遇到超出自己能力範疇的專業問題，最後都是透過鑑定的方式來處理。不只醫療，工程鑑定、漏水鑑定、會計鑑定都是同樣的道理。 醫療糾紛最典型的情形，是認為醫師手術、給藥或照護有疏失。可是病人說有疏失，醫師說沒有，法官總不能說「因為你是被告，但我就信你的話」——那所有醫療訴訟都不用打了。所以法官只能委託同樣具有醫師身份的人來做鑑定。 --- 【醫醫相護的困境】 一定有人會說，讓醫生鑑定醫生，不就是醫醫相護？但問題是，醫療問題如果不問醫生，還有誰比醫生更懂醫學？你去問醫學教授，那醫學教授很多也是醫師兼任的。 所以醫醫相護這件事你很難完全避免。制度能做的，是設計「由誰鑑定」和「如何監督鑑定」，而不是跳過醫師——就像你不可能找工程師或會計師來幫法官做醫學鑑定。 --- 【醫審會的角色與實務困境】 過去刑事偵查程序中，檢察官委託鑑定，通常是委託行政院衛福部底下的醫師審議委員會（醫審會）。醫審會的一個最重要功能，就是針對法院或地檢署送來的訴訟案件進行醫療鑑定。 法官和檢察官也可以找台大、榮總這類醫學中心，但醫學中心的醫師都很忙，實務上比較多是找醫審會。 鑑定報告對裁判影響很大。依據有法律學者的實證研究，鑑定出來認為醫師有疏失，法院有很高比例會依照鑑定報告判決。這合理嗎？其實也合理——你都找人家做鑑定了，又不信，那你找來幹嘛？但也有人提出質疑：當判決書完全依據鑑定報告作結論，這是尊重醫學專業，還是把審判權讓渡給了鑑定機關？ --- 【鑑定報告的三大問題】 實務上，大家對醫審會的鑑定仍然有質疑： 第一，報告語焉不詳。你沒問他就不講，有時甚至有點避重就輕。我真的遇過鑑定報告寫「醫師的處置略有瑕疵」——什麼叫略有瑕疵？是不符合醫療常規，還是可以原諒的小瑕疵？ 第二，前後鑑定結論矛盾。也有法律學者統計過，真的發生過第一次鑑定認為沒有疏失，第二次鑑定卻認為有疏失。同一個機關，都是醫師，卻自己推翻自己的結論。原因在於鑑定報告要回答的問題，來自於提問者的設計方式：用 A 方式問跟用 B 方式問，有時候會得出不一樣的答案。 第三，無法傳喚具名鑑定人到庭。過去醫審會以機關組織名義出具報告，不具名個別委員，說這是合議制。所以法院就算有疑問，也沒辦法傳一個有血有肉的人到庭來詢問，只能文來文往，發二次鑑定、三次鑑定。 --- 【一次鑑定要等多久】 有法律學者統計，醫學鑑定一次平均約需九個月，也有學者統計是一年兩個月，跟取樣和統計方式有關。我自己處理醫療訴訟案件，等九個月、一年兩個月都是常態。 如果一次鑑定要一年兩個月，發回去說語焉不詳，再進行第二次鑑定，又一年兩個月；萬一要到第三次，就是三年六個月。你有幾個三年六個月可以等？ --- 【2024 年刑訴新制：要求具名與到庭】 2024 年 5 月，刑事訴訟法修正施行。新制規定，如果有鑑定人進行鑑定，必須到庭由當事人或律師進行交互詰問，針對鑑定內容進行對質；而且鑑定人要在書面報告上具名，以示負責。 但這個新法通過之後，就讓接下來要講的問題發生了——醫審會開始不進行鑑定了。這個部分，我們下一集繼續講。
醫療糾紛的訴訟過程，鑑定往往是整個案件能否推進的關鍵。但鑑定耗時、鑑定報告品質不一，加上現行制度的變動，無論是提告方還是被告方，都可能面臨更長的等待與不確定性。 如果您或家人正在經歷醫療糾紛，無論是考慮提告還是已在應訴，及早整理完整的病歷資料、了解鑑定程序的現況，是保護自己權益的第一步。 張倍齊律師提醒：醫療糾紛的每個環節——從告訴時效、鑑定委託到訴訟策略——都與案件結果高度相關。個別案件的評估，建議尋求具醫療糾紛實務經驗的律師協助。
※ 本頁為 Podcast 節目筆記與一般法律知識整理，非具體個案之法律意見；法令與實務見解可能變動，具體情形請洽律師依個案評估。
