07 JUN 2026 張倍齊律師
《法律護身符》EP397 節目封面
本頁是《法律護身符》 Podcast 單集筆記。本集整理節目重點、法律概念與精華逐字稿，作為本主題的入門總覽。
本集張倍齊律師從一個常見的社會觀感出發：為什麼性侵害或酒駕撞死人的加害人，有時候付了錢、取得和解之後，最後反而能拿到緩刑、不用入監？這樣的制度安排公平嗎？ 張倍齊律師先區分「告訴乃論」與「非告訴乃論」罪的根本差異。輕罪（如傷害、公然侮辱）屬告訴乃論，被害人撤告後程序終結；重罪（如性侵害、酒駕致死）屬非告訴乃論，不能撤告，但和解仍可作為法院量刑的重要參考。 制度設計的邏輯不是「有錢人可以買通司法」，而是：若司法無法對認罪賠償者與拒不賠償者做出區隔，加害人就喪失積極賠償的誘因，最終受害最深的反而是需要賠償金維持生計的被害人家屬。緩刑並非隨意給予，節目口述緩刑的法定條件包含：宣告刑在兩年以下，且過去無因故意犯罪被判刑的前科。 本集也特別指出，被害人選擇和解往往有現實苦衷：訴訟折磨漫長，民事求償不一定拿得到錢，眼前的生活需求更為迫切。旁觀者無法代替被害人決定什麼才是正義。
以下為 ASR 逐字稿經校正、刪除重複贅字後的可讀整理版，保留主要論點結構，非完整逐字稿。 --- 張倍齊律師： 今天要講的是「付錢就免關」這件事。 很多人看到新聞——性侵害案件的加害人，或是酒駕撞死人的案件，最後因為跟被害人和解，法院給了緩刑、不用關——心裡就浮現一句話：「有錢判生，沒錢判死。法律是有錢人的工具。」 我念法律以前也覺得這樣很奇怪。但我們要去了解，為什麼制度會變成這樣。 首先要區分罪的性質。比較輕的罪，像是傷害罪、公然侮辱罪，屬於告訴乃論。和解之後，被害人可以撤告，程序就結束了。這個大家不會太激憤。 真正讓人激憤的，是那種性侵害或酒駕致死的案件——這些是非告訴乃論的公訴罪，不能撤告。法院看到被害人和加害人已經和解，被害人也表示不願意再追究，但案子仍然要繼續走。那為什麼法院最後還是可能給緩刑？ 關鍵在於：如果司法無法對「賠償者」和「不賠償者」做出區隔，加害人就沒有動機積極籌錢去補償被害人。這對誰最不利？是被害人。 舉個例子：被害人的家人被酒駕撞死，家中的經濟支柱沒了，三餐從此沒有著落。這時候外人看到加害人被關進去，覺得正義伸張，很爽。但被害人呢？他每天還是要生活。訴訟結束了，他要生活；訴訟打了半年一年，家裡都沒人賺錢，現實問題還是擺在那裡。 如果能盡快拿到賠償，對被害人家屬來說，或許比加害人進監獄更有幫助。這是很現實的問題，不是說被害人不生氣，而是生活比情緒更迫切。 所以法院在衡量「犯後態度良好」時，除了認罪之外，還要看加害人有沒有實質賠償、有沒有取得被害人的諒解。身為被告，認罪又賠錢、取得被害人原諒，法官就會認為：事情已經發生了，但你盡了力去彌補。 當然，賠錢不等於沒罪。非告訴乃論的案子，法官在刑度的部分可能重新酌量，甚至給予緩刑。但緩刑有法定條件：（一）宣告刑必須在兩年以下；（二）過去沒有因故意犯罪被判刑的前科。所以如果犯的是殺人、強盜這種重罪，根本不會判在兩年以下，賠再多錢也不會有緩刑；和解只能讓刑度輕一點，不是完全免責。 還有一點：被害人選擇和解，往往是有苦衷的。訴訟的折磨漫長，還要一直被傳喚開庭作證，談不成還要第二次、第三次；堅持不和解、等對方進監獄再去打民事官司，拿到錢的機率也不高——因為加害人可能脫產，或在外面工作的時候才有辦法籌錢還。 所以我們身為外人，要尊重被害人的選擇，而不是說「你為什麼要和解？這種人就該讓他進監獄。」每個家庭有不同的故事，每個人心中對正義的想像也不一樣。對被害人來說，能拿到真正實際的賠償，或許比你把加害人關進去更有幫助。
聽完這集，如果你或家人正面對刑事案件的和解決定——不管是加害方還是被害方——和解策略、緩刑條件與民事求償的時機都環環相扣，一個決定可能影響整個案件走向。 建議在簽任何和解書之前，先讓張倍齊律師看過合約內容，確認條款是否對你不利，再決定要不要點頭。
※ 本頁為 Podcast 節目筆記與一般法律知識整理，非具體個案之法律意見；法令與實務見解可能變動，具體情形請洽律師依個案評估。
