08 JUL 2025 張倍齊律師
契約篇幅很長時，不一定能在短時間內逐字確認，但至少要先查明交易標的、價金、履行期間、終止方式與違約責任。金額越高、期間越長，或條款涉及保證、股權、不動產與智慧財產權，越需要留出時間核對全文及附件。
制式契約與可以逐條協商的契約，適用的法律與審閱方式不完全相同。以下分別說明契約成立、定型化條款、責任分配、簽約對象及文件留存等問題。
《民法》第 153 條規定，當事人相互表示意思一致，無論是明示或默示，契約即為成立。簽名、蓋章或在線上勾選同意，通常都是判斷當事人是否同意契約內容的重要資料。
不過，簽名不代表任何條款都一定有效。個案如涉及詐欺、脅迫、無權代理、定型化契約顯失公平，或法律另有強制規定，仍須依具體事實判斷。
口頭承諾、通訊軟體訊息與電子郵件，都可能用來證明雙方協議的內容；但法律或當事人如要求特定方式，仍須符合該項要求。《民法》第 166 條也規定，當事人約定契約須用一定方式時，在該方式完成前，推定契約不成立。
交易金額、履行期間或責任較重大時，宜把已協議的內容寫入同一份文件，並保留往來紀錄，以免正文與口頭說明互相矛盾。
契約應能辨認雙方各自要完成什麼、何時完成，以及沒有依約履行時如何處理。商品或服務的規格、數量、價金、付款條件、交付日期、驗收方式與稅費負擔，都應盡量寫明。
「合理費用」、「適當期限」或「重大事由」不一定當然無效，但可能使雙方對範圍產生不同理解。能夠約定金額、計算方式、天數與通知方法時，宜直接寫入契約。
自然人、公司、合夥及代理人所涉及的責任不同。簽約前宜核對姓名或公司名稱、統一編號、地址與簽署人的身分；由代表人或代理人簽署時，也要確認授權範圍。
如果契約相對人是公司，通常應先確認公司登記是否存續、簽署人是否有代表或代理權，以及是否另有負責人或第三人提供保證。公司負責人不會只因公司簽約就當然負擔同一債務；但如有個人保證、侵權行為，或符合《公司法》第 23 條等規定，責任仍須另行判斷。
合夥債務則有不同規定。《民法》第 681 條規定，合夥財產不足清償合夥債務時，各合夥人就不足部分負連帶責任。
代理人沒有代理權時，依《民法》第 170 條，代理行為未經本人承認，原則上對本人不生效力；但個案也可能涉及表見代理等規定。要求提出授權書，並把授權範圍及有效期間寫清楚，有助於確認契約效力。
《消費者保護法》所稱定型化契約，是企業經營者為與多數消費者訂立同類契約而預先擬定的條款。電信、健身、補習、旅遊、電商與金融服務等交易常見這類條款，但仍須先確認當事人是否以消費為目的交易。若是為營業或專業活動而訂約，不一定能直接適用消費者保護法。
即使不屬於消費關係，一方預先擬定、用於同類契約的條款，仍可能適用《民法》第 247-1 條。該條規定，條款如免除或減輕擬定者責任、加重他方責任、限制他方權利，或對他方有重大不利益，且依個案情形顯失公平，相關部分可能無效。
依《消費者保護法》第 11-1 條，企業經營者在訂立定型化契約前，應給予消費者三十日以內的合理期間審閱全部條款。這項規定不是所有契約一律有三十日審閱期；中央主管機關可以依不同行業、條款重要性與複雜程度，公告具體期間。
企業經營者用定型化條款要求消費者放棄審閱權，該放棄條款無效。未依規定提供審閱期間時，相關條款原則上不構成契約內容，但消費者仍可選擇主張該條款構成契約內容。
《消費者保護法》第 11 條規定，定型化契約條款有疑義時，應作有利於消費者的解釋。第 12 條則規定，條款違反誠信原則、對消費者顯失公平者無效。
沒有記載在契約內，而且依正常情形不是消費者可以預見的定型化條款，依同法第 14 條，不構成契約內容。定型化條款與雙方個別磋商的約定牴觸時，依第 15 條，牴觸部分無效。
主管機關可以依《消費者保護法》第 17 條，公告特定行業的定型化契約應記載及不得記載事項。違反公告的定型化條款無效；公告要求記載的事項即使漏寫，仍可能成為契約內容。
因此，審閱特定行業的制式契約時，除了閱讀契約本身，也宜核對主管機關當時有效的公告內容。
應確認契約從何時生效、何時屆滿，以及期滿後是否依約續約。如果契約要求在期滿前一定期間通知終止，應一併確認通知期限、方式與收件對象。
提前終止契約是否需要理由、應提前多久通知、已付費用如何結算，以及是否負擔違約金，都宜明確記載。特定消費行業如另有應記載或不得記載事項，仍以相關公告為準。
違約條款應說明哪些行為構成違約、是否有補正期間，以及解除、終止、損害賠償或違約金之間的關係。雙方責任如不相同，也應確認差異是否有合理原因。
依《民法》第 250 條，當事人可以約定違約金；第 252 條則規定，約定的違約金過高時，法院得減至相當數額。是否過高，仍須依契約目的、履行情形及個案損害等資料判斷，不能只以固定比例認定。
契約宜寫明驗收標準、提出瑕疵的方式、修補或重作期限，以及費用由誰負擔。免責、責任上限或請求期間等條款，應與交易內容及適用法規一併確認，不宜只看條款名稱。
不可抗力條款應說明適用事件、通知義務、證明方式及法律效果。事件發生後是暫停履行、延長期限、部分免責或可以終止契約，結果並不相同，也應確認雙方是否適用相同標準。
契約涉及營業秘密、著作、商標、技術成果或客戶資料時，宜明確區分既有權利與履約後產生的成果，並約定使用範圍、期間及契約終止後的處理方式。競業限制與保密義務也應分開處理，不宜以概括文字取代具體範圍。
跨縣市或跨國交易應確認約定管轄法院及準據法。約定條款是否有效，仍可能受到民事訴訟法、消費者保護法及其他強制規定限制，不能只因契約寫有特定法院就一概而論。
是否需要律師審閱，應依交易金額、履行期間、責任範圍及當事人能否自行確認條款而定。涉及不動產、股權、合夥、保證、智慧財產權、長期租賃、離婚協議，或契約包含重大違約金與跨國準據法時，通常需要進一步確認法律效果。
請律師審閱時，除了提供契約草稿，也應說明交易目的、已談妥的條件、仍有爭議的事項及實際履行方式。例如廠房租賃可能涉及電力容量、裝修、環境規範與恢復原狀；離婚協議則可能涉及財產、未成年子女權利義務行使負擔及會面交往。這些資訊會直接影響條款內容。
如果對方沒有提供完整附件、拒絕說明簽署權限，或要求在無法合理審閱的時間內簽署，可以先暫緩簽約，待文件及疑義確認後再決定。
契約審閱應回到具體交易：確認由誰簽約、各自應完成哪些事項、何時履行，以及違約或提前終止時如何處理。定型化契約還要核對審閱期間、個別磋商內容及主管機關公告；可協商的契約則宜把金額、期限、責任與附件寫得明確。
簽署前如仍有空白欄位、版本不一致或授權範圍不明，宜先完成確認。契約一經履行後再修改，往往需要雙方重新協議，也可能增加舉證上的困難。
※ 本文僅就一般性法律議題作概要說明，非具體個案之法律意見；法令與實務見解可能變動，具體情形請洽律師依個案評估。
