16 SEP 2025 張倍齊律師律師
法律系學生為何不愛包青天？從奇案看懂「程序正義」的重要性
刑事案件除了要查明犯罪事實，也要確認拘提、逮捕、訊問、搜索、扣押及證據使用是否符合法律。程序規定不是附帶形式，而是限制國家權力、保障防禦權及降低錯誤認定風險的制度。
違反程序會產生什麼效果，不能只用「證據全部無效」或「只要查到犯罪就能使用」概括回答。法律對不同違反情形設有不同規定，有些證據依法不得使用，有些則由法院審酌人權保障及公共利益後判斷證據能力。
刑事訴訟法第 95 條規定，訊問被告前應告知犯罪嫌疑及罪名、得保持緘默、得選任辯護人，以及得請求調查有利證據。沒有辯護人的被告表示已選任辯護人時，原則上應停止訊問；被告同意繼續訊問時例外。
第 100 條之 2 規定，司法警察官或司法警察詢問犯罪嫌疑人時，準用被告訊問章的規定。實際接受詢問時，應先確認自己被詢問的身分、涉嫌罪名及權利告知內容；如果內容聽不懂、翻譯有問題或身體狀況無法繼續，也應當場具體表示並請求記入筆錄。
刑事訴訟法第 156 條規定，被告自白不是出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正方法，且與事實相符，才得作為證據。被告或共犯的自白不得作為有罪判決的唯一證據，仍須調查其他必要證據確認是否與事實相符。
若被告主張自白出於不正方法，法院應先於其他事證調查；自白由檢察官提出時，法院應命檢察官就自白出於自由意志指出證明方法。被告保持緘默，也不能只因拒絕陳述而推斷犯罪。
自白爭議通常要回到訊問時間、休息、飲食、就醫、告知權利、在場人員、錄音錄影、筆錄更正及前後陳述等資料。單看筆錄上的簽名，未必能處理所有任意性問題；反過來說，主張受到不正訊問，也需要具體指出時間、方式與可查證資料。
刑事訴訟法第 158 條之 2對部分違反夜間訊問及權利告知規定取得的自白或不利陳述，設有不得作為證據的規則及法定例外。是否適用，須核對違反的是哪一項程序、執法人員有無惡意，以及陳述是否出於自由意志。
其他由刑事程序公務員違背法定程序取得的證據，若法律沒有另作規定，依第 158 條之 4，法院應審酌人權保障及公共利益的均衡維護，判斷有無證據能力。因此，臺灣法不能簡化成所有程序違反都自動排除，也不宜未核對適用要件就直接套用外國法的學說名稱。
搜索、扣押、通訊監察、採樣或數位資料調取，各自另有程序及證據規定。個案要先確認執行機關、法律依據、令狀內容、執行範圍、在場及交付文件，再判斷應主張哪一種違法及法律效果。
刑事訴訟法第 154 條規定，被告未經審判證明有罪確定前，推定為無罪；犯罪事實應依證據認定，沒有證據不得認定犯罪事實。第 161 條則規定，檢察官對被告犯罪事實負舉證責任，並須指出證明方法。
無罪推定不表示法院不能調查證據，也不表示任何程序爭議都會導致無罪。它要求有罪判斷建立在依法取得並經法庭調查的證據上，由控方就犯罪事實負舉證責任；被告不因保持緘默或無法自證清白就當然有罪。
後續應把「哪一個程序」「違反哪一項規定」「取得哪一份證據」「主張何種法律效果」分開整理。不同程序階段的聲明異議、證據能力爭執及救濟方式並不相同，仍須依卷證及案件進度判斷。
程序正義不是用抽象口號取代犯罪調查，而是要求國家依法律行使權力，讓被告知道指控、能取得辯護協助、能爭執證據，並由法院依合法證據判斷。自白任意性、違法取證規則、無罪推定及檢察官舉證責任，分別處理不同問題，不能混成單一結論。
※ 本文依 2026 年 7 月 24 日可查得的刑事訴訟法作一般性說明，非具體個案法律意見；證據能力與救濟方式仍須依實際程序與卷證判斷。
