會面交往一直被擋怎麼辦？間接強制怠金、交付子女執行與機關協助

壹、前言：紙上會面權跟實際看到孩子是兩回事

離婚後法院裁定的會面交往方式（每隔週週末、寒暑假固定週數、節慶輪替等），表面上明確，實務上常出現「對方就是不讓會」的情境：

• 每次會面前對方臨時說「孩子生病了」「孩子不想見你」。
• 會面時對方臉色難看、持續灌輸子女負面觀感，孩子越來越抗拒。
• 對方搬家未告知，會面地點失聯。
• 對方拒接電話、不開門。
• 對方主張「孩子有自己意願」拒絕配合。

會面交往不是金錢給付（不能扣薪），不是物之交付（沒有特定動產可取），也不是不動產執行（沒有土地可拍賣） — 它是「非他人所能代履行」的特殊行為義務。法律上可評估的工具包括怠金、管收、交付子女方式、機關協助，以及必要時銜接改定監護權；但管收涉及人身自由，交付子女方式也可能衝擊未成年子女，實際採哪一種，仍由執行法院依子女最佳利益與個案狀況決定。本文按「可執行依據 → 怠金 → 交付子女方式 → 機關協助 → 銜接改定 → 處理策略」順序整理。會面交往的內容設計可參考既有的會面交往協議、節慶輪替與壓歲錢管理；改定監護權銜接見監護權改定之訴；不友善父母對監護權影響可參考既有的監護權訴訟「不友善父母」分析。

貳、可執行依據：先拿到法院裁定再說

一、會面交往的可執行依據來源

會面交往要進入法院執行程序，必須先有具體明確的可執行依據（執行名義）。常見來源：

• 離婚協議或家事調解筆錄中已具體約定會面交往者；若只是私人離婚協議或普通公證文件，能否逕行執行仍要看是否已取得符合家事執行要求的執行名義。
• 家事調解筆錄（依家事事件法調解成立後具執行力）。
• 法院酌定會面方式的裁定（家事非訟事件）。
• 離婚訴訟附帶酌定會面方式的判決。

二、會面內容必須具體

執行名義要具體到能執行的程度，例如：

• 「每月第二、第四週週六上午 10 時至週日下午 6 時」（明確時間）。
• 「於子女戶籍地交付，由請求方接送」（明確地點與接送方式）。
• 「寒假連續 7 天、暑假連續 14 天，由雙方協議具體日期」（明確期間）。
• 「每年春節初二，子女與請求方共渡」（明確節慶）。

反例（不易執行）：「適當期間會面交往」「父母協議定之」 — 這類抽象條款執行法院難以判斷對方是否違反。裁定階段就要爭取明確，避免日後執行困難。

三、可執行依據過時要先變更

子女年齡、學校、就醫、住所變動時，原本的可執行依據可能已不切實際（例如：原本約幼稚園接送，現在已上國中）。要先依民法第 1055 條第 5 項但書「會面交往有妨害子女之利益者，法院得依請求或依職權變更之」聲請變更後再評估執行，避免拿過時內容聲請法院處理反而碰壁。

參、間接強制：怠金（強制執行法 §128）

一、怠金的法源（§128 第 1 項）

強制執行法第 128 條第 1 項規定，依執行名義應由債務人親自履行、他人無法代為完成的行為，債務人不履行時，執行法院得定履行期間；屆期不履行時，得處新臺幣 3 萬元以上 30 萬元以下怠金；經定期履行仍不履行者，得再處怠金或管收。

白話說，會面交往常涉及「債務人（對方）應親自配合容忍會面、配合接送」且該行為「其他人代不了」，實務上可依執行名義內容評估 §128 第 1 項的適用。執行流程通常是：

• 聲請執行後，由執行法院審查並可能定履行期間。
• 屆期仍不履行時，法院得視個案處 3 萬到 30 萬怠金。
• 經定期履行仍不履行時，法院再評估是否續處怠金或管收。

二、怠金的累計效果

單次怠金 3 萬到 30 萬看似不多，但執行法院可在符合要件時反覆處理 — 對方每次違反會面，可視具體執行名義與違反情形評估重新聲請；是否再處怠金，仍由法院依個案決定。實務上對方持續違反時，怠金累計可能形成相當經濟壓力。

三、第 2 項排除 — 夫妻同居判決不適用

強制執行法第 128 條第 2 項規定：「前項規定，於夫妻同居之判決不適用之。」這條排除的是「夫妻同居判決」。會面交往執行則另須依執行名義內容、家事事件法第 194 條子女最佳利益與個案狀況評估；若符合第 128 條第 1 項要件，可評估聲請怠金等間接強制方法。

四、管收

§128 第 1 項末句「得再處怠金或管收之」 — 在反覆怠金仍無效時，法條上有管收（限制人身自由的強制處分）可能。但管收對家事案件有實務謹慎考量，特別涉及子女時，多以怠金強化對方負擔，較少採管收。

肆、交付子女方式（§128 第 3 項）

一、強制執行法第 128 條第 3 項的特別規定

強制執行法第 128 條第 3 項另規定，執行名義若係命債務人交出子女或被誘人，除可適用第 1 項方法外，法院也得以實際取交方式處理。

白話說，若執行名義是命「交付子女」或內容足以具體要求交付子女供會面，才有評估實際交付方式的空間。這類方法對「對方持續阻擋會面以致孩子完全失聯」的極端情境可能重要，但不是每一件會面交往爭議都會採用；更核心的依據，是家事事件法第 194 條要求執行法院依子女最佳利益選擇適當執行方法。

二、家事事件法第 194 條的子女最佳利益審酌

家事事件法第 194 條規定，執行名義係命交付子女或會面交往者，執行法院應綜合審酌下列因素，決定符合子女最佳利益之執行方法，並得擇一或併用不同強制方法：

• 未成年子女之年齡及有無意思能力。
• 未成年子女之意願。
• 執行之急迫性。
• 執行方法之實效性。
• 債務人、債權人與未成年子女間之互動狀況及可能受執行影響之程度。

白話說，執行法院在會面交往執行時不是機械處理 — 要綜合審酌子女最佳利益，可選擇怠金、交付子女方式，或併用。年齡、意思能力、子女意願與親子互動都會影響方法選擇，不宜只用年齡作為單一判準。

三、交付子女的執行方式（家事事件法 §195）

家事事件法第 195 條第 1 項針對交付子女執行，規定宜先擬定執行計畫；必要時得不先通知債務人執行日期，並請求警察機關、社工人員、醫療救護單位、學校老師、外交單位或其他有關機關協助。第 2 項規定，執行過程宜妥為說明勸導，儘量採取平和手段，並注意未成年子女之身體、生命安全、人身自由及尊嚴，安撫其情緒。

實務上這類交付子女方式是極少採用的最後手段，因為：

• 對子女心理衝擊大。
• 對方可能激烈抗拒、現場衝突風險高。
• 後續會面關係可能更惡化。

但對於「持續完全阻擋會面達數年、子女開始遺忘請求方」的極端案件，交付子女方式仍可能成為法院評估的選項之一。

伍、機關協助：強制執行法 §129-1

一、執行法院可通知有關機關協助

強制執行法第 129-1 條規定，債務人應為第 128 條第 1 項及第 129 條第 1 項之行為或不行為者，執行法院得通知有關機關為適當之協助。搭配家事事件法 §195 對交付子女執行的協助範圍：

• 警察機關：處理現場衝突、保護執行人員與請求方。
• 社工人員：陪同安撫子女、評估執行對子女影響。
• 醫療救護單位：必要時的醫療支援。
• 學校老師：協助溝通、了解子女狀況。
• 外交單位：跨國案件協助。

二、社工陪同的實務價值

實務上社工陪同會面是高衝突案件可評估的友善作法。法院可依個案安排、命或協調在社福機構等中立場域進行會面，避免雙方面對面接觸引發衝突，同時給子女較安全的環境。長期來看，這類安排有機會協助子女與請求方重新建立信任，再逐步轉為一般會面。

陸、銜接改定監護權：後續工具

一、為什麼要銜接改定

如果對方持續違反會面（即使被處怠金多次），可能涉及民法第 1055-1 條第 1 項第 6 款所稱「妨礙他方對未成年子女權利義務行使負擔之行為」。實務上累積數次違反、怠金紀錄、社工訪視或家事調查資料，可能成為聲請改定監護權時的重要資料之一；但是否改定，仍須回到子女最佳利益、主要照顧狀況、父母照顧能力與具體事實整體判斷。

二、改定銜接的策略

• 第一階段：可先評估聲請執行與怠金 — 透過法院程序促使對方履行。
• 第二階段：怠金多次仍無效時，再評估聲請會面方式變更（強化交付方式、社工陪同、警方協助）。
• 第三階段：仍持續違反 → 評估聲請改定監護權，主張對方阻礙會面已影響子女最佳利益與親權行使。

改定監護權的詳細要件、程序、證據規劃可參考改定監護權完整解析與監護權改定之訴；不友善父母對監護權影響可參考既有的監護權訴訟「不友善父母」分析；共同監護與單獨監護的差異可參考既有的共同監護 vs 單獨監護差異分析。

柒、處理策略

一、會面被阻擋時的證據蒐集

每次違反都要保存證據，作為日後強執與改定監護的基礎：

• 事先約定會面的訊息（對方同意過的時間地點）。
• 實際當天的對話紀錄、錄音（若對方拒絕、推託、找藉口）。
• 到場照片、行車紀錄器、位置打卡。
• 學校與安親班的當天出缺勤紀錄（對方若用「孩子生病」當藉口，學校紀錄可對證）。
• 第三方目擊者（鄰居、警衛、共同朋友）。

二、執行聲請的程序

• 準備執行名義（離婚協議書、調解筆錄、法院裁定）。
• 準備違反證據（時間、地點、阻擋方式、損害）。
• 依執行名義內容、作成法院與實際執行地，向管轄家事法院確認並聲請執行。
• 聲明請求項目：定履行期間 + 處怠金 + 必要時請求法院評估交付子女方式 + 機關協助。
• 繳納執行費。

三、面對對方主張「孩子不願見」

實務上常見對方藉口「孩子自己不想見你」。應對：

• 先確認子女「真實意願」是否被對方影響（與子女單獨對話、社工訪視評估）。
• 子女若年幼，法院通常會更仔細查明拒絕原因與同住方影響，不會只因表面說「不想見」就機械決定。
• 子女若已有較成熟的表意能力，法院會更重視其真實意願，也會避免強制方式反而傷害親子關係。
• 必要時請程序監理人（家事事件法 §109）獨立代表子女利益；程序監理人、家事調查官與社工訪視的分工，可參考監護權官司三大程序角色解析。

四、長期被擋會面的銜接策略

• 累積違反次數 + 怠金紀錄 + 對方阻擋手法的具體證據。
• 視情況評估聲請改定監護權，強化對方阻礙會面已不利子女最佳利益的主張。
• 請社工提供持續訪視評估，作為法院判斷依據。
• 必要時暫時改採社工陪同會面的方式，先恢復子女與請求方的接觸。

五、想擋會面的同住方要注意

常有人問「我可以擋對方會面嗎」 — 原則上不宜自行阻擋。除非對方對子女有具體不利情事（家暴、虐待、毒癮、危險行為），否則：

• 單純情感不喜歡 → 通常不足以阻擋。
• 子女表面說不想見 → 要評估原因與是否受同住方影響，不宜單據此長期阻擋。
• 對方未付扶養費 → 原則上不能以此作為阻擋會面的理由（兩件事獨立處理）。
• 持續擋會面 → 自己可能面臨怠金與改定監護權的雙重風險。

真有具體不利情事時，正確作法是聲請會面方式變更或改定監護，而不是自行擋。若已有法院裁判或調解筆錄，持續自行阻擋可能被評價為違反執行名義或不友善父母，反而對自己不利。

結語

會面交往的執行程序是家事執行中最複雜的類型 — 標的不是金錢、不是物，是親情與孩子福祉。怠金（§128 第 1 項）可能形成經濟壓力、交付子女方式（§128 第 3 項）屬較極端手段、機關協助（§129-1）可緩衝衝突，三者搭配子女最佳利益審酌（家事事件法 §194）形成可評估的工具箱。長期被擋會面者可評估聲請執行，並視情況銜接改定監護權；想擋會面者也要明白，自行阻擋通常會在家事程序中形成不利評價。

若您正面對前配偶持續阻擋會面、會面方式不切實際需要變更、長期失聯需要恢復會面、或正評估改定監護權銜接策略，歡迎聯繫亮遠法律事務所，張倍齊律師將協助您整理證據、聲請執行程序、評估改定監護銜接時機，並代理法院程序。

※ 本文僅就一般性法律議題作概要說明，非具體個案之法律意見；法令與實務見解可能變動，具體情形請洽律師依個案評估。