EP356｜訴訟要講事實，不是講感覺：提出名詞而非形容詞：節目筆記、逐字稿與延伸閱讀

本頁是《法律護身符》 Podcast 單集筆記。本集整理節目重點、法律概念與精華逐字稿，作為本主題的入門總覽。

本集收聽與收看

• Podcast：本集 SoundOn 收聽
• YouTube：本集 YouTube 影片

本集摘要

這集是張倍齊律師針對聽眾在 YouTube 留言提問後，對訴訟陳述策略做的進一步補充。核心概念很直接：在訴訟中，當事人習慣用形容詞描述對方或描述傷害——「非常嚴重」「很常被家暴」「噪音很吵」——但這些說法對法官幾乎沒有說服力。 原因在於法官寫判決書時，必須交代他形成心證的客觀依據：哪些人證、物證、書證，讓他得出這樣的結論。一旦你只有形容詞，法官就算想幫你，也寫不出有理由支撐的判決。 張倍齊律師以三個日常情境說明：車禍傷勢應提出診斷證明書而非「非常嚴重」；家暴頻率應提出每次就醫的診斷書而非「很常」；噪音與空污應提出環保局罰單而非「很吵很臭」。對於質疑證人可信度，也應提出卷內物證與其陳述的矛盾，或其過去的偽證紀錄，而非只說「他眼神閃爍」。

本集重點

• 形容詞（非常嚴重、很常、很吵）在法庭上說服力極低，因為無法量化、無客觀標準。
• 法官判決書必須交代心證來源，你提供的客觀依據決定了判決能否被寫出來、能否被二審維持。
• 車禍傷勢：應提出診斷證明書，而非形容傷勢多嚴重。
• 家暴頻率：應提出每次就醫診斷書（記載時間與傷情），而非說「很常被家暴」。
• 噪音/空污：應提出環保局罰單（依現行法令開罰的客觀標準），而非形容多吵多臭。
• 質疑證人：應提出卷內物證與其陳述的矛盾，或其過去的偽證紀錄，而非描述其「眼神閃爍」「結結巴巴」。
• 適度形容詞在客觀證據建立後才有加分效果；若連客觀依據都沒有，形容詞就是空話。

本集提到的法律概念

• 心證構成：法官形成心證的依據——人證、物證、書證（節目口述，為一般訴訟程序概念）
• 二審維持判決：一審判決可能被二審廢棄，因此法官書寫判決時也需考量判決能否被維持（節目口述，為一般審級制度說明）
• 卷內資料：指訴訟卷宗內既有的物證、書證，可用以彈劾證人陳述（節目口述；ASR 原稿誤為「圈內資料」，已校正）
• 偽證紀錄：提出證人過去曾有偽證的資料，以攻擊其可信度
• 環保局罰單：依現行環保法規開罰，作為噪音/空污的客觀量化標準（節目口述）
• 本集未引用任何判決字號

如果您遇到類似問題，建議先準備

• 診斷證明書（車禍傷勢、家暴傷情，注意記載時間與傷況）
• 環保局裁處書或罰單（噪音、空污相關糾紛）
• 就診紀錄、就醫時間軸（家暴案件建議每次就醫都保留）
• 照片、影片等物證（盡量有時間戳記）
• 與證人陳述相矛盾的書面資料（如契約、通訊紀錄、官方文件）
• 相關行政機關的調查報告或裁處文件

精華逐字稿整理

以下為校正 ASR 錯字、刪除重複贅句後的可讀版整理，非原始逐字稿。 --- 你好，歡迎收聽法律護身符。我是張倍齊律師。今天要講的主題是「提出名詞而非形容詞」。 這集的緣起是之前幾集——特別是談「讓法官知道對方人格」那集——有些網友在 YouTube 留言，我綜合整理後做一些補充。 什麼叫「提出名詞而非形容詞」？ 很多當事人在訴訟中，急著想讓法官知道自己的主張有多符合法律，或對方有多不對。但提出來的說法，常常是形容詞而不是名詞。 舉幾個例子： 車禍求償，法官問傷勢多嚴重，原告說「非常嚴重」。非常嚴重是多嚴重？這句話有講跟沒講差不多。 離婚訴訟，原告主張「很常被家暴」。很常是多常？是半年一次還是一年一次？你要描述一個狀態，用形容詞，法官很難理解。 噪音、空污案件，原告說「很吵」「很臭」。那到底是多吵？噪音這種事情見仁見智，法官要怎麼在心裡量化？ 那要怎麼講才對？ 回到我們標題說的：提出名詞而非形容詞。 家暴的例子：與其說很常，不如提出每次就醫的診斷證明書，上面清楚記載傷情與時間。 噪音、空污：與其形容多吵多臭，不如提出環保局的罰單。罰單是依照現行法令開罰的客觀標準，法官就有清楚依據，知道這個噪音違反現行環保法規。你甚至不用說很嚴重——超過法規標準，本來就不被允許，這是客觀的。 攻擊對方人格或質疑證人可信度也一樣。與其說「他人品有問題」「他眼神閃爍、結結巴巴」，不如提出他陳述與卷內物證的矛盾，或他過去曾有偽證的紀錄。 為什麼這樣做？ 因為法官寫判決書，必須交代他形成心證的來源：依據哪些人證、物證、書證，他得出這樣的結論，因此判某方勝訴。這份判決書也要能夠接受二審的審查，決定要不要廢棄。 你給法官的是客觀依據，他才有辦法寫。你給他的只有形容詞，他就算想幫你，也沒有東西可以寫進判決書。 檢察官寫起訴書也是同樣道理，他需要有客觀的資料說服法院，為什麼認為這個人該起訴。 所以回到建議：在地檢署或法院，與其花力氣堆疊辭藻華麗的形容詞，不如提出客觀的人證、物證、書證，讓檢察官、讓法官能夠接受你的主張。 好，這集法律護身符就先講到這裡。我是張倍齊律師，我們下一集再見。

延伸閱讀

• 訴訟溝通心法：從釐清爭議、鎖定決策者，到把情緒轉為法律語言
• 「講這麼多，證據呢？」訴訟舉證不是越多越好：精準、策略、合法完整解析
• 為何您手上的「鐵證」沒說服法官？待證事實、綜合證據力與法院心證實務解析
• 法庭上該不該跟對造吵架？律師教你三大隱藏成本＋把情緒轉化為法律要件

本集提醒

訴訟的勝負，常常不是輸在「事情不夠嚴重」，而是輸在「沒有辦法讓法官看見嚴重在哪裡」。形容詞告訴法官你的感受，名詞告訴法官事實是什麼。 如果你正在整理訴訟資料，不確定手上的材料是否足夠、是否具有說服力，張倍齊律師提供法律諮詢，協助你在開庭前確認證據方向。

※ 本頁為 Podcast 節目筆記與一般法律知識整理，非具體個案之法律意見；法令與實務見解可能變動，具體情形請洽律師依個案評估。