13 JUL 2024 張倍齊律師
住家門口、社區電梯、停車場和店家前方都常設有監視器。發生失竊、擦撞或其他糾紛時，影像也可能成為重要證據。不過，安裝位置屬於誰、鏡頭拍到哪裡、影像由誰保管，以及請求人想怎麼使用，都會影響法律判斷。
因此，監視器爭議不能只用「為了安全」或「涉及隱私」作結論。刑法、民法、個人資料保護法與公寓大廈管理條例處理的是不同問題，仍要回到實際的設置與使用情形逐一判斷。
刑法第 315-1 條處罰無故利用工具或設備，窺視、竊聽或竊錄他人非公開的活動、言論、談話或身體隱私部位。監視器是否涉及這項規定，通常要看拍攝內容是否屬於他人不願公開、並有合理隱私期待的活動，以及設置者有沒有正當理由。
保護住家或財物安全可以是設置目的，但不代表任何拍攝範圍都當然合法。鏡頭若長期涵蓋鄰居家門內、窗戶、陽台內側，或足以持續掌握特定住戶的作息與訪客，仍須檢查拍攝範圍是否超過必要程度。電梯、走廊或停車場雖屬多人使用的空間，也不能一概認為其中所有活動都不受隱私保障；法院仍會依空間性質、進出管制、拍攝角度、持續時間及具體內容判斷。
刑法第 315-2 條另處罰特定的便利竊錄，以及製造、散布、播送或販賣竊錄內容等行為。這項規定以刑法第 315-1 條所稱的違法窺視或竊錄為前提，不能僅因轉傳一般監視器影像，就直接認定成立該罪。
刑事案件未成立，不等於民事上一定沒有責任。民法第 18 條規定，人格權受到侵害時，可以請求除去侵害；有受侵害之虞時，可以請求防止。若有故意或過失的不法侵害，還可能涉及民法第 184 條的損害賠償。依民法第 195 條，不法侵害隱私或其他人格法益而情節重大時，被害人可以請求非財產上損害賠償。
實務上會綜合設置目的、拍攝範圍、影像清晰程度、持續期間、管理方式及有無對外提供等情形判斷。尤其是私人長期拍攝社區出入口，足以掌握特定住戶的進出與訪客資訊時，即使畫面沒有進入住家內部，也可能涉及隱私權。
依個資法第 2 條，能直接或間接識別特定自然人的資料才屬個人資料。因此，人臉、清楚車牌或可與其他資訊連結而識別個人的行動影像，可能屬於個人資料；模糊且無法識別任何人的畫面，不一定符合這項定義。
個資法第 51 條也規定兩種不適用情形：自然人為單純個人或家庭活動而蒐集、處理或利用個人資料；以及在公開場所或公開活動中蒐集、處理或利用，且未與其他個人資料結合的影音資料。個人住家監視器是否符合這些情形，仍須依設置目的、場域及後續使用方式判斷。即使個資法不適用，刑法及民法人格權規定仍可能適用。
社區、公司或店家管理的監視器，如受個資法規範，蒐集及處理應符合第 5 條的必要性要求與第 19 條所定事由，利用原則上不得超過特定目的的必要範圍。第 20 條雖列有法律明文規定、避免生命或財產危險、防止他人權益重大危害等目的外利用事由，仍應依個案確認，不能把影像任意公開或交付。
個資法第 8、9 條另有告知義務及例外規定。設置告示、說明管理單位與拍攝範圍，是常見的告知方式，但有無張貼告示並不是判斷合法與否的唯一標準。
攝影機裝在門旁，不表示該位置一定屬於住戶的專有部分。大門外的牆面、走廊、樓梯間、電梯口或外牆，可能屬於社區共用部分，應先查建物圖說、規約及區分所有權人會議決議。
公寓大廈管理條例第 9 條規定，住戶使用共用部分，應依其設置目的及通常使用方法；另有合法約定時，依其約定。第 8 條則對外牆面、樓頂平臺等處的變更構造或設置物件設有限制。私人未經社區程序，在共用部分固定攝影機，即使拍攝目的正當，也可能因無權使用該位置或違反規約而被要求移除。
共用部分由全體區分所有權人按應有部分共有，不代表監視器錄得的影像也當然由全體住戶共同所有。影像能否閱覽或取得，仍要看管理規範、個資法是否適用，以及請求目的與第三人權益。
安裝後應實際檢查畫面，而不是只看鏡頭外觀。若畫面涵蓋鄰居住家內部、長時間停留區域或與安全目的無關的範圍，可以調整角度、焦段或設定遮罩。沒有收音需求時，不宜啟用錄音，因為談話內容另有隱私及妨害秘密問題。錄音蒐證的規範，可參考錄音蒐證的合法範圍。
社區或店家也應限制影像存取人員，保留必要的調閱紀錄，並依實際安全需求設定保存期間。法律沒有一個適用所有場域的固定保存日數；保存太短可能無法處理事件，長期保留與事件無關的影像，則可能超過必要範圍。事發後如有保存必要，可以另外保留相關時段，避免被循環錄影覆蓋。
將監視器畫面張貼在社群網站或群組，可能使原本用於安全管理的影像改作其他用途，並涉及個資、人格權或名譽爭議。即使目的是尋人或說明事件，也應先評估是否有較少揭露他人資訊的處理方式。
公寓大廈管理條例第 35 條列出的閱覽或影印資料，包括規約、會計憑證、財務報表及管理委員會會議紀錄等，並沒有監視器影像。因此，不能只依這一條主張管委會必須交付監視器原始檔。
如個資法適用，當事人依第 3、10 條原則上得就自己的個人資料請求查詢、閱覽或製給複製本；但提供影像若會妨害第三人的重大利益，仍可能受限制。監視器畫面通常同時包含多名住戶，請求人並沒有不受限制取得完整原始檔的權利。
發生失竊、破壞、騷擾或其他事件時，宜儘快以書面載明日期、時間、地點、事由及需要的攝影機範圍，先請管委會保存相關影像，再提出閱覽或取得片段的要求。管理單位可以依個案採取陪同查看、限縮時段、遮蔽無關第三人、擷取相關片段，或將資料提供給處理案件的警察或法院等方式。
管委會不宜只因畫面中有其他住戶就停止審查，也不宜未確認請求人身分及用途便交付完整檔案。社區若事先訂有申請方式、審核權限、閱覽紀錄、保存與刪除規則，較能一致處理不同住戶的請求。公寓大廈的管理規範，可另參考公寓大廈管理、規約與管委會權限。
商家或私人大樓保管的影像，可能同時涉及顧客、員工與路人的個人資料。事故當事人可以說明身分、事件及具體時段，請管理者先保存影像，但不當然有權要求對方立即交付全部檔案。管理者仍須判斷提供影像的法律依據、必要範圍及第三人權益。
若涉及犯罪、交通事故或人身安全，可以向有管轄權的警察機關報案或提出資料，由承辦機關依法調查。警方能否調取及取得哪些影像，仍取決於案件性質、法定職權與影像是否尚未被覆蓋，不能保證報案後一定取得。公共道路或政府機關設置的監視器，也要依管理機關的法令及作業規定提出申請或由承辦機關調取。
民事訴訟中，監視器檔案若屬於文書以外、但具有與文書相同效用的物件，依民事訴訟法第 363 條準用書證規定。影像由對造持有時，可以依第 342 條聲請法院命對造提出，並具體說明所需影像、待證事實、內容、持有人及提出義務的原因；法院認為待證事實重要且聲請正當，才會依第 343 條裁定。
影像在店家、管委會等第三人手中時，可依第 346、347 條聲請法院命第三人提出，法院在裁定前會讓第三人陳述意見。對造無正當理由不遵從法院提出命令時，第 345 條規定法院得審酌情形，認對方關於該資料的主張或待證事實為真實；這不是聲請人當然勝訴，仍由法院依全案證據判斷。相關程序可參考請法院調取資料時應說明的事項。
監視器通常會循環覆寫。若影像有滅失或日後難以使用的可能，民事訴訟法第 368 條容許向法院聲請證據保全，但是否准許仍由法院依滅失風險及必要性判斷。尚未決定提告時，也可以先向保管者提出明確的保存通知，留下送達及請求內容的紀錄。
若懷疑鄰居的監視器長期拍攝自家，可以先從自己有權停留的場所，記錄攝影機位置、外觀方向、持續期間及彼此的書面往來。鏡頭外觀不一定等於實際拍攝範圍，因此不宜只憑照片斷定錄影內容；若設備位在共用部分，也可以請管委會確認設置依據及實際畫面。
可以先具體要求調整角度、設定遮罩或停止不必要的錄音。協調未果，且實際拍攝已不法侵害隱私時，得依民法第 18 條請求除去或防止侵害；符合民法第 184、195 條要件時，另可能請求損害賠償。若涉及無故竊錄他人非公開活動、談話或身體隱私部位，才進一步評估刑法第 315-1 條及提出刑事告訴的問題。
在權利歸屬及拍攝內容尚未釐清前，不宜自行拆除、破壞或取走他人的設備。這類行為可能衍生其他民刑事爭議，也不利於保留原本的設置狀態。
監視器可以維護安全，也可能持續記錄他人的生活資訊。是否合法，不能只看設備裝在誰家附近，也不能只看拍攝地點是不是共用空間。設置者應確認位置權限，並把拍攝、收音、保存及對外提供的範圍控制在實際需要內。
需要調閱影像時，先確認保管者並及早提出具體的保存請求，再依個資法、社區規範、警察調查或法院程序處理。這樣既能避免影像被覆蓋，也能減少不必要揭露第三人資訊的爭議。
※ 本文僅就一般性法律議題作概要說明，非具體個案之法律意見；法令與實務規範可能變動，具體情形仍應依設置位置、拍攝內容、管理方式及使用目的判斷。
