07 JUN 2026 張倍齊律師
《法律護身符》EP316 節目封面
「分居六個月就一定可以離婚」「分居三年就一定可以離婚」——把時間當成答案，很容易忽略真正影響案件的原因與條件。
張倍齊律師這集先拆開三件事：能否離婚、能否先處理財產，以及未成年子女由誰照顧。它們可能都受分居影響，但不能用同一個倒數計時器理解。
《法律護身符》EP316
現行民法第1052條並沒有「分居滿六個月」或「分居滿三年」就一定可判離的規定。長期分居可能有助法院了解婚姻狀態，卻不是只提出日期，就能保證結果。
例如，工作需要在不同地方生活，與因衝突搬離、長期不再共同生活，背後的情形不同。應看分居原因、持續狀態、雙方互動，以及婚姻是否已難以維持。
張倍齊律師用「一起住、一起睡、一起吃」形容多數夫妻的日常。如果雙方都覺得分開住也能維持婚姻，自然另當別論；但一方認為感情已經走不下去，另一方只說「我們又不是凡人，我們是異於常人的夫妻」，未必能讓法院接受。這是節目中假設的對話，重點仍是兩人的實際生活。
在2024年這集節目中，他觀察都會地區的年輕夫妻，分居三年、感情與價值觀漸行漸遠，很多時候法院大概會認為可以判離；分居一兩年又常吵架，也多半會有類似判斷。這是他當時的實務觀察，仍是綜合事證的結果，不能當成每個案件的判離保證。
本集特別區分：「法官綜合情況後認為可以離」，與「法律明文規定滿幾年必須離」，是兩回事。也不能把曾討論的修法方案，直接當成現在已可適用的規則。
以第1052條第二項請求離婚，須判斷是否有難以維持婚姻的重大事由。時間可以是一部分，但不是把分居天數累積夠，就不用再看其他事實。
關於雙方都須對婚姻破裂負責的情形，最高法院112年度台上字第1612號採取雙方均可請求離婚的見解，不再因其中一方責任較重，就一律排除其請求。
唯一有責的一方則是另一個問題。112年憲判字第4號認為，限制有責配偶請求離婚原則上合憲，但不分情形一律不准唯一有責的一方請求，在可能造成個案顯然過苛的範圍內，與憲法保障婚姻自由的意旨不符。判決所定兩年修法期限已在2025年3月屆滿，法院須依判決意旨處理此等個案。
這些見解仍不等於「有責也一定能離」。先了解案件的原因、責任與證據，比只問還要等幾個月有用。
民法第1010條第二項規定，夫妻難於維持共同生活、不同居已達六個月以上時，得請求法院宣告改用分別財產制。法律看的不只有六個月，也有難於維持共同生活的條件。
要向法院請求並由法院判斷，不是搬出去第六個月一到，原本的財產制就自動切換。
這正是本集想提醒的選項：尚未離婚，也可能先依法處理夫妻財產關係。但能否適用、目前採何種財產制，以及要提出哪些資料，都應先弄清楚。
有些夫妻對是否離婚還沒有共識，卻已長期各自生活；也有人想繼續保留婚姻，但希望先釐清財產關係。改用分別財產制，是本集提出可評估的途徑。
張倍齊律師說得很直接：有時候，對方不怕離婚，卻怕你跟他結算財產。他觀察，個別情形先請求改用分別財產制，可能比直接請求離婚更快、更有效率；但夫妻也常把離婚與剩餘財產分配一起處理。先釐清自己要解決的是婚姻還是財產，才知道選哪條路。
這是個別情形的觀察，不是保證比較快或比較便宜；要不要分開提出，仍看目的、要件與成本。
夫妻未以契約訂立夫妻財產制時，依民法第1005條以法定財產制為原則。它不代表婚後所有東西都一人一半。
本集說明的重點是：法定財產制關係消滅時，才會依剩餘財產分配規則結算；它與婚姻中每件財產由誰所有，是不同層次的問題。
離婚是一種常見原因，但不是唯一原因。若依法改用分別財產制，原本法定財產制關係也可能因此消滅，而須處理相應的財產請求，即使夫妻身分仍在。
依民法第1030條之1，原則上看雙方現存婚後財產扣除婚姻存續所負債務後的剩餘；雙方剩餘財產的差額，原則上平均分配，是差額的一半，不是全部財產各拿一半。繼承或其他無償取得的財產、慰撫金等，另有排除。
計算也有其他法定規則，平均分配若失公平，法院得依條件調整或免除；家事勞動、照顧子女、共同生活與分居時間等，都可能在衡量之中。不能只看誰的存款多，就立即算出對方應給多少。
分居日期也不當然是財產價值的計算日期，仍須依第1030條之4等規定及財產制消滅的具體情形判斷。起算時間、財產性質、債務與資料是否完整，都可能影響結果。
民法第1089條之1規定，父母不繼續共同生活達六個月以上時，關於未成年子女權利義務的行使或負擔，準用離婚後相關規定；但有不能同居的正當理由，或法律另有規定者，是例外。
這與改用分別財產制的條件不同。不能把兩條規定混在一起，也不能說所有父母只要住不同地方半年，就一定變成由一方取得親權。
準用的安排，是讓符合情形的父母能協議，或在無協議、協議不成時由法院酌定。協議可以由一方或雙方共同任之，並不是一定得選爸爸或媽媽其中一人。
孩子目前住在誰家，是了解照顧情形的重要資料；但不能只憑同住，或誰先帶孩子離開，就認定未成年子女權利義務已全部歸一方行使。
法院依第1055條之1等規定，以子女最佳利益審酌一切情狀，包括照顧意願與能力、生活狀況、感情、子女需要及是否妨礙他方等因素。
未達六個月，若父母對未成年子女重大事項意見不一致，仍可依第1089條請求法院依子女最佳利益酌定。
準用第1055條時，未行使或負擔權利義務的一方，可涉及與子女會面交往的方式及期間；協議不成時，仍可依法請法院處理。會面交往若妨害子女利益，也可能變更。
本集舉的例子很日常：如果孩子跟爸爸住，媽媽想看孩子，雙方卻談不出探視方式，就可能需要法院酌定。
實際安排不能只有「想看就看」或「有空再說」。平日與假日、接送、時間、聯絡及重要節日等，應配合孩子的就學、作息與具體需要討論。
可以先整理何時開始不再共同生活、原因、期間內的聯繫與費用分擔；財產另列項目與相關文件，子女則記下實際照顧、就學及既有約定。日期很重要，日期背後的生活同樣重要。
接著分開問：是否請求離婚？是否先評估改用分別財產制？孩子的安排需不需要協議或法院處理？不要只問「分居多久」，卻沒有說清楚自己想解決哪件事。
他的說法是，符合前述分居六個月的條件後，財產與子女安排有點像「比照離婚」處理；但只是效果相近，名義上仍是夫妻。每種請求都有自己的條件，下集接著談分居除了明文法律效果以外，還會造成哪些影響。
※ 本頁整理一般法律知識，非具體個案的法律意見；法令與實務見解可能變動，具體情形仍須依完整資料判斷。
