07 JUN 2026 張倍齊律師
《法律護身符》EP332 節目封面
美國法庭劇裡，律師先問幾個看似無關的問題，最後一記回馬槍，讓證人啞口無言。這種場面很精彩，卻容易讓人以為：只要把人傳來、準備幾句厲害的話，就能問出有利答案。
真正的困難，是證人不會照你的預想回答。對方傳來的人可能說出不利的事，自己聲請的證人也可能說出對自己不利的話。本集張倍齊律師提醒，案件一旦需要詢問證人，判斷要不要找律師，就不能只看訴訟金額；更要看這份證詞可能改變什麼，以及自己能否做好準備。
《法律護身符》EP332
讀懂卷宗，是準備的起點。到了證人席前，還得知道每個問題要證明什麼、證人憑什麼知道，以及不同答案會對案件產生什麼影響。問了一大串，卻沒有對準爭點，未必能讓法院更了解事實。
本集用法庭劇裡的警官作例子：警官說，自己到現場時看見被告持刀、手上有血，站在屍體旁。同一名警官，對檢方可能是友性證人，對辯方卻可能是敵性證人；立場是相對的。
一般而言，看到事後現場，與看見犯罪發生的過程，能證明的事情可能不同。證人親眼看見的事，與根據現場所做的推論，要分開看。
戲劇常把高潮放在證人突然說不出話來；實際準備則要放在事實、證據與發問順序。法院要判斷的是證詞有多少證明力，並不是哪一方講話比較兇、反應比較快。
本集把較配合己方、預期會提出有利說明的證人稱為友性證人，把可能提出不利陳述、較抗拒己方詢問的證人稱為敵性證人。這是分析證人立場與應對的方式，不能因此認定友性證人一定可信，或敵性證人一定說謊。
友性證人問起來可能和顏悅色、像春暖花開，甚至給人像在唱雙簧的感覺：你問，他就願意回答。但越順暢，越要確認答案來自他自己的經歷與記憶，避免讓對方或法院懷疑串證。準備可以協助釐清事實，不能替證人編造情節或安排虛假答案。
敵性證人則可能回答不知道、忘記了，或質疑問題的關聯。這時若只顧著反嗆，容易失去原本想釐清的事。真正要準備的是：他可能在哪裡說出不利內容，手上有什麼資料可供比對，哪些問題能讓法院看清證詞的限制。
對方聲請的證人，通常是因為對方認為有助於自己的主張。法院准許傳喚後，就值得事先因應；但聲請者也可能誤判，證詞不一定如其所願。不能只憑誰傳來，就決定要全盤接受或全盤否定。
針對可能不利的證詞，本集談到幾個準備方向：找出前後陳述的矛盾、檢查證詞與卷內證據是否相符、釐清證人是否偏袒一方，以及是否有其他證人或資料能補充、反駁。這些工作多半得在開庭前做，不能等到聽見答案，才開始翻卷找依據。
以一個假設情境來看：證人先前說自己沒有參加某次討論，現在卻說記得當天的約定，就要釐清：他是否在場？若不在場，是聽誰轉述？前後所說的是不是同一次討論？把時間、人物與事件分開，才知道是真正矛盾，還是問法讓不同事情混在一起。
有文件可以比對，也要先確認文件內容與證人的關係。文件出現一個日期，不等於證人當天必定知情；證詞與文件不同，也不能省略原因就直接說他作偽證。目標是讓法院有資料判斷，而不是只留下雙方互相指責的場面。
問稿也需要預想不同答案。證人若承認某件事，接著要釐清哪個細節？若否認，是否有先前陳述或其他資料可比對？若表示不記得，還有哪些已知事實能確認？準備的是問題與證據的關係，並不是要求證人照稿作答。
準備也不必全留到證人出庭當天。本集提到，可以先針對對方要證明的事，提出其他資料或安排相關證據，讓法院先掌握相關事實。提前釐清與事後反駁，都要有事實依據，不能靠抹黑證人。
刑事審判的交互詰問，依刑事訴訟法第166條，由聲請傳喚的一方先主詰問，再由他方反詰問，另有覆主詰問、覆反詰問。雙方同時聲請同一證人時，主詰問次序由雙方合意，不能合意則由審判長決定；不是看證人對誰友善來分配程序。
主詰問原則不得誘導，第166條之1另列例外；反詰問則依第166條之2，在必要時得誘導。這也不表示可以任意逼問：第166條之7要求問題具體，並禁止恫嚇、侮辱等不正方法。
民事訴訟的發問方式不同。依民事訴訟法第320條，當事人可以聲請審判長作必要發問，或向審判長陳明後自行發問；無關、重複、誘導、侮辱等不當發問，審判長得限制或禁止。不能把刑事反詰問的方式直接搬進民事法庭。
法官也可以依法詢問證人。刑事程序中，第166條第4項規定，雙方詰問完畢後，審判長得訊問。因此，不能把影集裡法官坐著聽的場景，當成實際法庭的完整規則。
本集另一個例子，是甲、乙對同一個契約條款各有解釋。甲認為當時談的是一件事，乙認為另有安排；簽約現場只有兩人與第三人在場，甚至契約就是第三人協助擬定。
這時，第三人的證詞可能協助還原談話背景，讓法院理解條款怎麼形成。但證人是否聽見完整協商、記憶是否清楚、說法能否與當時訊息及文件相互對照，都仍要檢查。不能因為他協助擬約，就認為他的解釋必定正確。
若對方要聲請這名證人，自己又沒有其他在場者，事前就要盤點能留下的資料與待釐清事項。僅向法官表示他偏袒對方，並不足以回答契約當時究竟怎麼談。
證人說了不利的話，不等於作偽證。依刑法第168條，證人等人在法院等執行審判職務的機關審判時，或在檢察官偵查時，就案情重要事項故意為虛偽陳述，並在供述前或供述後具結，才可能成立偽證罪。單純記憶錯誤、不同理解或與己方說法不一致，不能直接套用。
證詞有疑點，當前訴訟仍要提出具體比對資料、釐清差異及其影響。日後是否另有偽證責任，需要另外檢視要件；不能以為只要表示要告偽證，就已處理好這份證詞對案件的作用。
詢問證人可能增加準備與庭上發問的時間。律師評估工作量，除了案件性質、當事人人數與爭點，也會看證人的數量、待證事項及準備需求；不是只看爭議金額就能估完。
即使金額不大，只要在意勝敗，而且已經需要詢問證人，就值得認真準備。如果預算有限、想自行處理，可以先就證人程序安排諮詢，帶上契約、往來紀錄、法院通知與想證明的事，確認準備方向，再比較自行處理與委任的範圍及成本。諮詢、閱卷、擬問稿與出庭代理各做哪些工作、如何收費，應與受任律師個別確認。
本集用沖天炮亂炸形容毫無準備時，接連聽見不利證詞的慌亂。要避免這種場面，靠的是先整理問題與依據。證人不一定能被問倒，官司也不保證因此勝訴；但你應該知道自己要釐清什麼，而不是到法庭才第一次想。
※ 本頁整理一般法律知識，非具體個案的法律意見；法令與實務見解可能變動，具體情形仍須依完整資料判斷。
