13 JUN 2026 張倍齊律師
工程履行可能需要定作人點交工地、提供施工圖說、完成拆遷或水電接通，或配合設計變更的主管機關程序。定作人未完成必要協力時，承攬人可能無法繼續施工。
發生施工停滯時，須先判斷定作人的協力在契約中屬一般義務、附隨義務或不真正義務。不同法律性質會影響承攬人能否直接依債務不履行請求，或應依民法第 507 條催告、解除契約。
本文說明定作人協力的法律性質、民法第 507 條的要件與行使順序，以及與民法第 511 條終止權、同時履行抗辯的差異。
定作人未點交工地或提供圖說，不當然使承攬人可以直接依不完全給付規定請求損害賠償；仍要看契約約定及協力行為的法律性質。
定作人的協力在部分情形會被認為是不真正義務，又稱對己義務。若契約未將該協力明定為義務，且依契約目的與誠信原則也不構成附隨義務，承攬人原則上不能僅以定作人未協力為由，直接依不完全給付規定請求損害賠償。
相關裁判指出，協力義務並不當然屬於契約的附隨義務，當事人如果沒有把這項協力在契約裡明白約定成一項「義務」，而它本身又不構成附隨義務，承攬人就不能單純以「業主違反協力義務」為由，逕依不完全給付的規定請求損害賠償。臺灣高等法院 110 年度建上字第 42 號民事判決即採此立場，並援引最高法院 108 年度台上字第 367 號意旨闡明這個界線。
定作人協力如經契約明定為義務，或依契約目的與誠信原則已構成附隨義務，未履行時可能涉及債務不履行責任。具體效果要看條款、工作內容及未協力造成的影響。
契約可明確約定定作人應提供的資料、點交或核准事項、履行期限、通知方式及未履行效果，以減少後續爭議。
定作人的協力如為工作完成所必要，而定作人不為該行為，承攬人可依民法第 507 條處理。它規定：工作需要定作人的行為才能完成，而定作人不為其行為時，承攬人得定相當期限，催告定作人為之；定作人不在期限內配合的，承攬人就可以解除契約，並且請求賠償「因契約解除而生的損害」。
第 507 條要求承攬人先定相當期限催告；定作人逾期仍未協力時，承攬人才得解除契約並請求因解除所生損害。
行使第 507 條權利時，應依序處理下列事項：
士林地方法院 109 年度訴字第 1032 號判決涉及學校與制服商的合作契約。一審認為可適用承攬規定，依第 507 條第 2 項判賠134萬5,410元；但這項給付判決後來已遭二審廢棄，不能只引用一審金額作為獲賠案例。
臺灣高等法院 111 年度上易字第 154 號判決於111年11月9日認定，制服由學生向廠商訂購並付款，學校不受領制服，也不負擔報酬；學校與廠商間是媒介學生訂約的類似居間無名契約，不適用承攬規定，學校亦無維持服儀規定的協力義務。因此，二審廢棄一審命學校給付及相關假執行部分，駁回廠商該部分請求，判決記載不得上訴。
這個案件的關鍵不是有沒有寄存證信函，而是契約是否屬於承攬、相對人有無工作完成所必要的協力事項。即使廠商已定期催告並表示解除，也不能因此補足原本不存在的承攬關係。工程案件也是如此：要依第 507 條解除契約並請求賠償，須先有承攬關係，而且定作人未完成的確實是工作完成所必要的協力行為；否則即使已經催告、解除，也無法據此求償。
承攬報酬與因解除所生損害的法律依據及期間不同。民法第 514 條第 2 項規定，承攬人的損害賠償請求權或契約解除權，自其原因發生後一年間不行使而消滅；主張第 507 條權利時，期間要依催告期限屆滿、解除通知到達及損害發生等時點分別計算，不能一概從工程完工或結算日起算。承攬報酬則適用第 127 條第 7 款的二年時效，從可以請求報酬時起算，不能混用。
一審認定雙方有承攬關係，並分別審查第 511 條終止（認為學校沒有終止契約）與第 507 條解除（准許廠商請求賠償）；但二審認定學校與廠商之間不適用承攬規定，廢棄一審命學校賠償的部分。因此，一審對這兩條的分析建立在已被推翻的前提上，不是本案最後的結果。另外，第 507 條是定作人不協力時，承攬人定期催告後可以解除契約並請求賠償；第 511 條則是定作人在工作完成前可以隨時終止契約，但要賠償承攬人因此受到的損害。兩條由不同的一方發動，法律效果也不同。
承攬人如因自身施工遲延或違約而無法繼續履行，卻改以定作人未協力為由解除契約，法院可能依誠信原則否定其主張。
民法第 148 條第 2 項要求權利行使及義務履行符合誠信原則。臺灣高等法院 110 年度建上字第 42 號判決中，法院認定分包商自身的嚴重遲延造成無法施作，因而不准其再以定作人未協力為由解除契約並求償。
主張第 507 條時，法院會審查施工進度、品質、停工原因，以及定作人未協力與工作無法完成之間有無因果關係。承攬人自身的遲延或瑕疵，也會影響解除是否合法。
三項制度適用於不同情形：
定作人未提供圖說、點交工地或完成其他必要協力時，承攬人可以主張哪些權利，要看契約是否把這項協力約定為定作人的義務。符合民法第 507 條要件者，承攬人須先定相當期限催告；定作人逾期仍未協力後，始得解除契約並請求因解除所生損害。承攬人自己有遲延或瑕疵時，解除是否合法也會受影響。
工程因定作人未協力而停滯時，可由律師依契約條款、施工紀錄、催告與送達資料，評估協力的法律性質、第 507 條解除要件及損害範圍。
相關文章如下：
其他相關文章：
※ 本文僅就一般性法律議題作概要說明，非具體個案之法律意見；法令與實務見解可能變動，具體情形請洽律師依個案評估。
